Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22823/2015 от 21.09.2015

Судья Конограев А.Е. Дело № 33 - 22823/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Тимошенко Л.И., Пархоменко Г.В.

при секретаре Юровой Н.Г.

по докладу Тимошенко Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лавриненко В.Ф. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лавриненко В.Ф. обратился в суд с иском к Наумовой Н.В. об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком и сносе построек, об устранении препятствий по замене забора, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка - кадастровый номер <...> и жилого дома - кадастровый номер: <...> расположенных по адресу: г. Темрюк Краснодарского края, <...>, дом № <...>. Собственником смежного с ним домовладения является ответчик Наумова Н.В. По межевой границе участков расположен общий забор. На принадлежащем Наумовой Н.В. земельном участке на расстоянии 0,5 м. от межевой границы расположена хозяйственная постройка - сарай для кур. Расстояние от сарая для кур до принадлежащего ему жилого дома составляет 2.2 м. Также на земельном участке ответчицы, на расстоянии 1.0 м. от межевой границы расположен туалет с выгребной ямой. Расстояние от туалета до его жилого дома составляет 2,6 м. Данные хозяйственные постройки прилегают к совместному забору и расположены в непосредственной близости от его жилого дома, в результате чего в его доме и на прилегающей к нему территории постоянно ощущается стойкий, едкий и неприятный запах фекалий и птичьего помета, что делает невозможным использование жилого дома и приусадебного участка по назначению, нарушает его права и законные интересы как собственника. В связи с этим он, Лавриненко В.Ф., обратился к главе Темрюкского городского поселения Темрюкского района, по вопросу неправомерного размещения на соседнем земельном участке по <...> сарая для кур и туалета. Согласно ответу на обращение на территории соседнего домовладения с нарушением норм расположены сарай и туалет, в связи с чем он обратился в суд с казанным иском.

Не признавая исковые требования, Наумова Н.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом. Указала, что на основании договора дарения земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости от 18 марта 2004 года она является собственником земельного участка площадью 79 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенных в г. Темрюке по <...>. Домовладение было приобретено её отцом на основании договора купли-продажи от 1 августа 1986 г. и представлено жилым домом 1945 года стройки, пристройкой 1986 года постройки, летней кухней 1950 года постройки, баней 1986 года постройки, гаражом 1988 года постройки, погребом 1940 года постройки, теплицей 1989 года постройки, уборной 1989 года постройки и сооружениями 1986 года постройки. Земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу г. Темрюк, <...> владеет на праве собственности ответчик, который на своём земельном участке осуществил строительство постройки, напоминающее жилой дом, представляющее в настоящее время фундамент и стены, и находящееся в незавершенном состоянии строительства. Указанное строение жилого дома начато на основании разрешения на строительство согласно постановлению главы Темрюкского района от 02.06.2004 г. № 46. Однако строительство жилого дома осуществлено со значительным отклонением от проекта, в связи с чем оно является самовольным.

С учетом уточнений Наумова Н.В. просила обязать Лавриненко В.Ф. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: г. Темрюк, <...> путем сноса в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу объекта незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Темрюк, ул. <...>, а именно произвести полный снос всех наружных стен выполненных из малоцементных блоков, всех монолитных колонн и перемычек, всех внутренних перегородок, произвести снос (демонтаж) плиты перекрытия от подвала до летней кухни ответчика литер «Г», произвести снос (демонтаж) части фундамента незавершенного строительством жилого дома от подвала до летней кухни ответчика, со стороны её земельного участка, а также со стороны летней кухни литер «Г» и освободить земельный участок от строительного мусора, снесенных конструкций и материалов.

Представитель администрации Темрюкского городского поселения в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2015 года Лавриненко В.Ф. отказано в удовлетворении иска, а встречный иск Наумовой Н.В. удовлетворён.

В апелляционной жалобе Лавриненко В.Ф. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его иск и отказать Наумовой Н.В. в удовлетворении встречных исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех имеющихся в деле доказательств.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Наумова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кокоха С.М. - представитель Наумовой Н.В. просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лавриненко В.Ф., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил.

На основании положений ч. 3 ст. 167, частей 1 и 2 ст. 327ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Лавриненко В.Ф.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав объяснения Кокохи С.М. - представителя Наумовой Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, Лавриненко В.Ф. является собственником земельного участка - кадастровый номер <...> и жилого дома - кадастровый номер: <...>, расположенных по адресу: г. Темрюк Краснодарского края, <...>.

Наумова Н.В. на основании договора дарения земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости от 18 марта 2004 года является собственником земельного участка площадью 79 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Темрюк, <...>.

Судом установлено, что принадлежащее Наумовой Н.В. домовладение ранее было приобретено её отцом на основании договора купли - продажи от 11 августа 1986 г. и представлено жилым домом 1945 года постройки, пристройкой 1986 года постройки, летней кухней 1950 года постройки, баней 1986 года постройки, гаражом 1988 года постройки, погребом 1940 года постройки, теплицей 1989 года постройки, уборной 1989 года постройки и сооружениями 1986 года постройки.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд правильно применил материальный закон, указав, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой на земельном участке, расположенном по адресу: г. Темрюк, <...> согласно техническому плану БТИ от 11.02.2003 г. жилой дом Лит. «А,а» и его конструктивные элементы отсутствуют, имеется вспомогательное строение Лит. Г (летняя кухня). Также эксперт указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, осуществлялось возведение нового капитального строения обладающего признаками жилого дома. Возведение нового капитального строения по адресу: <...> не является реконструкцией объекта капитального строительства (жилого дома литера «А,а»). Возведение строения является строительством нового жилого дома.

Кроме того, экспертом установлено, что возведение стен капитального строения жилого дома не соответствует проекту от 2004 года. Выполненная толщина стен возводимого капитального строения по адресу: г. Темрюк, <...> соответствует степени огнестойкости, не соответствует требованиям п. 6.14.7 СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах» и п. 5.1 ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». Конструкции капитального строения жилого дома по адресу: г. Темрюк, <...> соответствуют требованиям пожарной безопасности. Расположение возводимого капитального строения жилого дома по адресу: г. Темрюк, <...> не соответствуют требованиям «Правила землепользования и застройки на территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края» от границ соседнего земельного участка. Туалет и сарай для содержания кур на земельном участке по <...> в г. Темрюке, расположенной вдоль границы с земельным участком по <...> в г. Темрюке, относительно строений по <...> в г. Темрюке соответствует требованиям в период их возведения и не соответствует с действующим нормам. Строящийся жилой дом по адресу: г. Темрюк, <...> соответствует требованиям санитарных норм, но не соответствует требованиям строительных норм (п. 6.14.7 СП 14.13330.2011 «Строительство в Сейсмических районах»). Конструкциям строящегося жилого дома по адресу: г. Темрюк, <...>, возводимого с нарушением требований п.6.14.7 СГ-13330.2011 «Строительство в сейсмических районах» по адресу: г. Темрюк, <...> грозит обрушение, то есть создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд обоснованно принял во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит ясные выводы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правомерно отказал Лавриненко В.Ф. в удовлетворении иска и обоснованно удовлетворил встречные исковые требования Науменко Н.В.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушение норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи