Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2014 (2-9410/2013;) ~ М-9072/2013 от 27.11.2013

Дело № 2-1031/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Зайнадиновой Д.М.,

с участием истца "Л",

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению "Л" к ООО «Экопласт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

"Л" обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она заключила договор купли-продажи № 1236 от 21.08.2013г. с ООО «Экопласт» на общую сумму заказа 7 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 21 августа 2013г.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Таким образом, несмотря на то, что договор называется «договор купли-продажи», считает, что с нею был заключен договор бытового подряда, данное несоблюдение точных формулировок нарушает ее права как потребителя. Ответчик пытается выдать договор купли-продажи за договор бытового подряда.

Согласно п. 3.2. договора: «изготовление и передача продукции покупателю производится в течение 40 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты». Ею была внесена полная оплата товара в день заключения договора, т.е. 21.08.2013г. Соответственно окна должны были быть изготовлены и переданы в период с 21.08.2013г. по 15.09.2013г. (40 рабочих дней). Она неоднократно звонила ответчику, но ответчиком существенно нарушены сроки, т.к. на момент подачи искового заявления окна ей так не изготовлены и не поставлены.

Согласно п. 9 Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997г. № 1025 (далее правила) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 26 Правил при расторжении договора об оказании услуги (выполнении работы) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе оказания услуги (выполнения работ), а также платы за оказанную услугу (выполненную работу), за исключением случая, если потребитель принял оказанную услугу (выполненную работу).

21 октября 2013г. она написала ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть сумму внесенной предоплаты.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, в период времени с 21.09.2013г. по 31.10.2013г. (10 дней) ей должны были дать ответ. Ответа не последовало и на момент подачи искового заявления в суд.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Кроме того, действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, поскольку было отказано в добровольном порядке удовлетворить её законные требования, по этому поводу она нервничала и переживала, а также была вынуждена тратить свое время для защиты своих нарушенных прав. Моральный вред я оценивает в 20 000 рублей.

Просила признать заключенный договор договором бытового подряда; расторгнуть договор от 21.08.2013г. № 1236; обязать ответчика вернуть ей всю сумму внесенной оплаты в размере 7 000 рублей; взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 7 000 рублей; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 5 250 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истица требования иска поддержала, дала аналогичные пояснения.

Ответчик ООО «Экопласт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 119 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца "Л", исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных и бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, а также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 21.08.2013г. между "Л" и ООО «Экопласт» был заключен договор купли-продажи №1236 металлопластиковых изделий и другой сопутствующей продукции. По условиям договора, ООО «Экопласт» принял на себя обязательство по доставке продукции за несколько дней до монтажа, а также обязался произвести установку продукции по адресу, указанному "Л" Изготовление и передача продукции производится в течение 40 рабочих дней с момента внесения предоплаты (пункты 4.1, 3.1, 3.2 Договора).

Согласно п. 3.3 Договора, сроки доставки могут меняться в одностороннем порядке в случае отсутствия заказанной продукции на складе либо в связи с непредвиденными форс-мажорными обстоятельствами в разумных пределах.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав содержание договора №1236, суд приходит к выводу, что фактически стороны заключили договор, в который включены условия доставки металлопластиковых изделий и сопутствующей продукции, а также подряда на выполнение работ по установке окон. К данным правоотношениям применяются нормы Закона о защите прав потребителей, регулирующие как приобретение товара, так и оказания услуг (выполнение работ). Таким образом, требование "Л", о признании заключенного договора договором бытового подряда подлежит удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что ответчиком нарушены условия договора о поставке и выполнения работ, поскольку в течение 40 рабочих дней товар не был доставлен потребителю. Доказательств уважительных причин, форс-мажорных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению договора, суду не предоставлено.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства установить 2-3 изделия в день ( п.3.6 Договора), в связи с чем срок начала производства работ также следует исчислять с момента поставки товара потребителю.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из изложенных норм права, суд считает обоснованными требования "Л" о возврате суммы внесенной оплаты и взыскания неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ.

21.10.2013г. "Л" обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченных по договору, однако, ее требования не были удовлетворены в десятидневный срок, установленный ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Расчет в указанной части судом проверен и соответствует требованиям закона, в связи с чем, неустойка в размере 5250 рублей за 25 дней нарушения срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, товар не передан потребителю и установка окон не произведена в установленные сроки, суд считает правомерными требования истца о расторжении договора от 21.08.2013г. №1236.

Что касается требований "Л" о взыскании компенсации морального вреда, в данной части требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Между тем, с учетом всех обстоятельств дела, периода и объема причиненного вреда, личности истца, суд считает возможным снизить размер компенсации до 5000 рублей.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

В материалах дела имеется претензия "Л", поступившая в ООО «Экопласт» 21.10.2013г., однако, до настоящего времени требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены.

С учетом указанных положений закона, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 12125 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Л" к ООО «Экопласт» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать договор №1236 от 21 августа 2013 года, заключенный между "Л" и ООО «Экопласт» договором бытового подряда.

Расторгнуть договор №1236 от 21 августа 2013 года, заключенный между "Л" и ООО «Экопласт».

Взыскать с ООО «Экопласт» в пользу "Л" <данные изъяты> оплаты по договору №1236 от 21 августа 2013 года.

Взыскать с ООО «Экопласт» в пользу "Л" <данные изъяты> неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг).

Взыскать с ООО «Экопласт» в пользу "Л" <данные изъяты> неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы.

Взыскать с ООО «Экопласт» в пользу "Л" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Экопласт» в пользу "Л" штраф в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова