Решение по делу № 1-121/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-121/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 24 февраля 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волкова В.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Сафонова Ф.С.,

подсудимого Фомина Е.В.,

защитника – адвоката Величко А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рыковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фомина Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Марий Эл,гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фомин Е.В. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 14 минут до 00 часов 41 минуты, более точное время следствием не установлено, Фомин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по Парковому мосту <адрес> РМЭ, ведущему через реку Малая Кокшага, в направлении от дома № <адрес> к дому № <адрес> РМЭ. Проходя по мосту, Фомин Е.В. увидел идущего впереди ранее не знакомого ему С.В.Л., который так же находился в состоянии алкогольного опьянения.

Находясь на вышеуказанном мосту в этот же период времени, не имея при себе мобильного телефона, предположив, что у С.В.Л. при себе может находиться мобильный телефон, а так же другое ценное имущество, у Фомина Е.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, т.е. нападения на С.В.Л. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, Фомин Е.В. в тот же период времени, видя, что С.В.Л. идёт по вышеуказанному мосту, с целью сокрытия своей личности и своих преступных действий от посторонних лиц, обогнал С.В.Л. и стал его дожидаться около металлических ворот, расположенных на пешеходной дорожке между домами № и № <адрес> РМЭ, а именно южнее Парка культуры и отдыха им. 400-летия <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: РМЭ, <адрес>, Ленинский проспект.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в этот же период времени, находясь около вышеуказанных металлических ворот, Фомин Е.В., дождавшись появления С.В.Л., реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на нападение с целью хищения имущества последнего, осознавая общественную опасность своих действий и их открытый характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью подавления воли и решимости С.В.Л. к сопротивлению и к воспрепятствованию хищения имеющегося при нём имущества, неожиданно для последнего, с применением насилия опасного для жизни и здоровья напал на С.В.Л. сзади, нанеся тому один сильный удар кулаком правой руки в правую часть спины, от чего С.В.Л. упал на землю.

Продолжая свои преступные действия, Фомин Е.В. нанёс лежащему на земле С.В.Л. один удар кулаком руки в жизненно важный орган – голову и один удар кулаком правой руки в правую часть спины, создавая тем самым реальную опасность для жизни и здоровья С.В.Л.

Далее, с целью окончательного подавления воли и решимости С.В.Л. к сопротивлению и сокрытия своих преступных действий от посторонних лиц, Фомин Е.В. схватил С.В.Л. за куртку и оттащил в сторону, после чего перевернул его лицом вверх.

В это время, С.В.Л. начал оказывать сопротивление преступным действиям Фомина Е.В., схватил его обеими руками за куртку.

Фомин Е.В., с целью подавления воли и решимости С.В.Л. к сопротивлению, нанёс не менее четырёх ударов кулаками обеих рук по рукам последнего.

Видя, что С.В.Л. продолжает оказывать активное сопротивление, Фомин Е.В., с целью окончательного подавления воли и решимости С.В.Л. к сопротивлению, подобрал лежащий рядом на земле фрагмент ствола дерева (деревянную палку), после чего, используя данный предмет в качестве оружия, попытался нанести им один сильный удар по жизненно важному органу С.В.Л. - голове, попав при этом по правой руке С.В.Л., которой тот прикрыл голову.

Далее, Фомин Е.В., видя, что воля С.В.Л. к сопротивлению сломлена, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления опасных последствий и желая их наступления, открыто похитил из левого кармана куртки С.В.Л. мобильный телефон марки «Samsung GT-C3300i» IMEI №, стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нём сим-картой сотового оператора «МТС», ценности не представляющей, с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащие С.В.Л.

Своими преступными действиями Фомин Е.В. причинил С.В.Л. сильную физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытые переломы восьмого, девятого и десятого рёбер справа, по средней подмышечной линии, с незначительным смещением костных отломков, сопровождавшиеся гидротораксом, повлекшие за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; закрытый подголовчатый перелом пятой пястной кости правой кисти со смещением дистального отломка по ширине внутри, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и по этому критерию относящееся к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью.

С похищенным имуществом Фомин Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Фомин Е.В. причинил С.В.Л. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Фомин Е.В. подтвердил, что обвинение по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ понятно, заявил, что виновным себя по нему полностью признаёт. Давать в суде показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ, при этом согласился ответить на вопросы суда.

В связи с отказом подсудимого Фомина Е.В. от дачи показаний в суде, в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, а также в порядке ст.285 УПК РФ оглашены протоколы следственных действий с его участием.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66) Фомин Е.В. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершённом им преступлении. Из заявления следует, что в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он совершил преступление на центральном пляже около ворот на пляж. Фомин Е.В. совершил нападение на мужчину, которому нанёс удар, от которого тот упал. Далее он нанёс мужчине ещё несколько ударов в область лица и туловища, после чего мужчина схватил его за куртку. Далее Фомин Е.В. нанёс мужчине серию ударов, но мужчина продолжал его держать. Далее Фомин Е.В. подобрал палку, которой ударил мужчину, после чего забрал у того сотовый телефон. В содеянном раскаивается.

Из показаний подозреваемого Фомина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-85) следует, что сущность предъявленного ему подозрения по ч.2 ст.162 УК РФ понятна. Времени для общения с адвокатом было достаточно. Показания давать желает.

ДД.ММ.ГГГГ, Фомин Е.В. вместе со своей девушкой В.А. около 22 часов пришёл в гости к <данные изъяты>, который проживает по адресу: РМЭ, <адрес>. В квартире находились <данные изъяты> и ещё двое мужчин, которых Фомин Е.В. не знал, употребляли спиртное, они решили к ним присоединиться. Ближе к 23 часам Фомин Е.В. и В.А. вышли на лестничную площадку подъезда поговорить насчёт их отношений, в результате они разругались, он обиделся и выбежал на улицу, после чего пошёл к себе домой на квартиру по адресу: РМЭ, <адрес>, которую снимал вместе с А.. Фомин Е.В. постоял у указанного дома в ожидании В., но она не приехала. Связаться с А. Фомин Е.В. не мог, так как у него не было с собой телефона. Поэтому Фомин Е.В. решил идти обратно к дому Кропотова, он по <адрес> дошёл до Вантового моста, далее пошёл по мосту. В это время Фомин Е.В. увидел, что впереди идёт мужчина, на вид которому было 50-60 лет, тот шатался из стороны в сторону. В этот момент у Фомина Е.В. возникла мысль похитить у этого мужчины мобильный телефон, который ему был необходим для совершения звонка В.А.. Учитывая, что на мосту имелось освещение, Фомин Е.В. решил уйти в глубь парка, где начинаются кустарники, а именно в районе центрального пляжа. Фомин Е.В. обогнал мужчину и стал дожидаться его на тёмном участке местности. Когда Фомин Е.В. убедился, что поблизости посторонних лиц нет, и данный мужчина поравнялся с ним, он подбежал к тому сзади и неожиданно кулаком правой руки ударил мужчину в правый бок один раз. Удар был такой силы, что мужчина не удержался на ногах и упал на землю. Далее Фомин Е.В. ударил мужчину кулаком руки в затылок и правый бок, в район лопатки, после чего оттащил его в сторону от тропинки. Затем Фомин Е.В. перевернул мужчину на спину, в этот момент мужчина схватил его обеими руками за куртку. Одну руку мужчины Фомин Е.В. смог выбить, вторую руку выбить не смог, так как мужчина оказывал сопротивление. Тогда Фомин Е.В. нащупал лежащую рядом деревянную палку и решил ударить ею мужчину по голове, но тот поставил блок правой рукой, смягчив, таким образом, удар, но при этом получил самопроизвольно удар по лицу своей же рукой. После этого мужчина отпустил захват, а Фомин Е.В. стал проверять содержимое карманов этого мужчины, нащупал предмет, похожий на телефон, который находился в наружном кармане куртки. Далее Фомин Е.В. забрал этот телефон, палку выкинул где-то в парке, после чего пошёл в квартиру Кропотова. Телефон был марки «Samsung» в корпусе розового цвета, с сенсорным экраном, сим-карту из него Фомин Е.В. не извлекал, стал звонить на номер В. №, но не смог дозвониться из-за недостатка на счёту денежных средств. Придя в квартиру <данные изъяты> Фомин Е.В. застал там тех же лиц, в том числе и В.А.. Фомин Е.В. достал из своей куртки вышеуказанный телефон и дал его в руки В.А., та отреагировала на это очень ревниво, бросила телефон на пол, сказав, что ей этот телефон не нужен. После этого подошла <данные изъяты>, подобрала телефон и снова передала его в руки В., но та снова бросила его на пол. На этот раз телефон с пола подобрал Бахтин Юрий, который сказал, что если телефон никому не нужен, то он заберёт его себе, против этого никто не возражал. В квартире Кропотова В. спрашивала у Фомина Е.В., откуда он взял этот телефон, на что Фомин Е.В. ответил, что отобрал его у мужчины на улице. При указанных событиях Фомин Е.В. был одет в чёрную кожаную куртку, джинсы, тёмные кроссовки, на голове была кепка чёрного цвета. Если бы Фомин Е.В. телефон не оставил в квартире Кропотова, то он бы его продал, а деньги бы потратил. Палка, которой Фомин Е.В. наносил удары, была длиной около одного метра. Мужчина, на которого Фомин Е.В. напал, был одет в светлую куртку-пуховик и брюки светлого цвета.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89-93) следует, что в ходе данного следственного действия подозреваемый Фомин Е.В. в присутствии понятых подтвердил ранее данные показания, показал на местности, где именно им было совершено преступление, а также продемонстрировал, как он совершал преступление. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.94-95).

Из показаний обвиняемого Фомина Е.В. от 09 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-109, т.2 л.д. 1-5, 117-120) следует, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину в совершённом преступлении он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ Фомин Е.В. вместе со своей девушкой В.А. около 21 часа пришёл в гости к Кропотову Владимиру по адресу: РМЭ, <адрес>. В квартире находились <данные изъяты> и ещё двое мужчин, которых Фомин Е.В. не знал, сейчас знает, что фамилия одного из них <данные изъяты>. В квартире все употребляли спиртное. До прихода в квартиру Фомин Е.В. уже употребил около 300 грамм разбавленного водой спирта, сколько выпил в квартире Кропотова, не помнит. Фомин Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, но был адекватным, всё понимал. Побыв в квартире Кропотова, Фомин Е.В. и А. вышли на лестничную площадку подъезда, это было около 23 часов, там он поругался с А. и решил идти домой по адресу: РМЭ, <адрес>, там он снимал квартиру вместе с А.. Далее вышел из подъезда, пошёл по указанному адресу, шёл около 30 минут. А. с ним не пошла. Далее Фомин Е.В. дошёл до <адрес>, где стоял и ждал, когда приедет А., прождал её около 30-40 минут. С собой у Фомина Е.В. не было мобильного телефона. Фомин Е.В. решил идти обратно к дому Кропотова, так как был уверен, что А. находится там. Тогда Фомин Е.В. дошёл по <адрес> до моста, который идёт через реку Кокшага, мост начинается от торгового центра «Ступени». В.А. пошёл по мосту. Идя по мосту, Фомин Е.В. увидел, что впереди идёт мужчина, к его возрасту не приглядывался, тот был одет в светлую куртку. Мобильного телефона у мужчины Фомин Е.В. не видел, но заметил, что мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Так как Фомин Е.В. хотел позвонить А., а у него своего телефона не было, решил похитить у этого мужчины сотовый телефон. Фомин Е.В. думал, что в последующем продаст этот телефон. Ещё на мосту Фомин Е.В. обогнал этого мужчину, спустился с моста около кафе «Винтаж». Фомин Е.В. не знает, видел ли его этот мужчина, когда он его обгонял. Далее, от кафе «Винтаж» Фомин Е.В. пошёл в сторону кафе «Шале», спрятался за какой-то вагончик и стал дожидаться мужчину, которого видел на мосту. Когда мужчина дошёл до Фомина Е.В., он дождался, когда тот пройдёт немного вперед. Потом Фомин Е.В. вышел на тропинку, ведущую к кафе «Шале», пошёл за этим мужчиной, а когда тот дошёл до металлических ворот, расположенных на тропинке, догнал его и нанёс ему сзади один удар кулаком правой руки в правую часть спины. Мужчина от этого упал лицом вниз. Фомин Е.В. подбежал к мужчине и нанёс ему ещё один удар кулаком правой руки по голове и один удар рукой, какой именно не помнит, в правую часть спины. Далее Фомин Е.В. перевернул мужчину лицом вверх, после чего тот стал сопротивляться, схватил Фомина Е.В. двумя руками за куртку. Тогда Фомин Е.В. начал отбивать руки своими руками, нанёс 3-4 удара кулаками обеих рук по рукам этого мужчины, но смог выбить только левую руку. Мужчина продолжал сопротивляться. Тогда Фомин Е.В. нащупал лежащую рядом деревянную палку, взял её правой рукой, после чего хотел нанести ею удар этому мужчине, но мужчина подставил свою правую руку и удар палкой пришёлся по его руке. Тогда мужчина перестал сопротивляться. Затем Фомин Е.В. проверил содержимое карманов куртки мужчины, в переднем кармане, насколько помнит в правом, нашёл сотовый телефон, который взял себе и пошёл, палку выкинул на месте. Далее Фомин Е.В. дошёл до кафе Шале, после чего дошёл до Ленинского проспекта, а именно до поворота к кафе «Большое Чикаго», затем перешёл дорогу Ленинского проспекта на противоположную сторону. Как только Фомин Е.В. перешёл дорогу, стал пытаться набирать номер телефона В., но ничего не происходило, звонок не шёл, даже не было гудков или ответа оператора, возможно, он не правильно набирал номер. Затем Фомин Е.В. сделал запрос баланса, обнаружил, что на счету телефона денежных средств не было. Заднюю крышку телефона не открывал, не проверял наличие карты памяти. Телефон был розового цвета, сенсорный, марку Фомин Е.В. не помнит. Дальше Фомин Е.В. пришёл домой к Кропотову Владимиру. Зайдя в квартиру, увидел, что в ней были вышеуказанные лица. А. так же была там. Фомин Е.В. подошёл к Анастасие, показал ей телефон, та его спросила, где он его взял. Фомин Е.В. ответил, что забрал его у мужчины, подробностей ей не рассказывал, а она его не спрашивала. А. разозлилась, бросила телефон на пол. Потом телефон поднял Бахтин Юра и забрал его себе, так как Фомин Е.В. сказал, что телефон ему не нужен. Затем Фомин Е.В. вместе с А. ушли.

В ходе очных ставок со свидетелем В. А.В. (т.1 л.д.96-99), с потерпевшим С.В.Л. (т.2 л.д.18-21) обвиняемый Фомин Е.В. дал показания аналогичные вышеизложенным.

Подсудимый Фомин Е.В. приведённые выше показания подтвердил, пояснил, что признаёт свою вину в совершении преступления в полном объёме, явка с повинной им была написана добровольно, без оказания на него какого-либо давления, он её подтверждает.

В судебном заседании установлено, что показания Фомина Е.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого были получены с соблюдением требований УПК РФ, суд кладёт их в основу приговора.

Помимо полного признания подсудимым Фоминым Е.В. вины в указанном выше преступлении, его виновность по нему устанавливается совокупностью следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего С.В.Л., данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевший С.В.Л. в ходе допросов 08, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.36-40, 203-208, т.2 л.д.41-44) показал, что проживает по адресу: РМЭ, <адрес>. Знаком с <данные изъяты>, которая пользуется абонентским номером <данные изъяты> она записана в похищенном телефоне как «Осокина Ксюша». С.В.Л. ДД.ММ.ГГГГ пользовался номером <данные изъяты>, сим-карта зарегистрирована на него. ДД.ММ.ГГГГ у С.В.Л. был выходной, он весь день находился дома, занимался по хозяйству, употреблял спиртное. Около 16 часов 00 минут С.В.Л. позвонила <данные изъяты> и попросила зайти к ней, купив лекарства в аптеке, так как у неё болело сердце, на что он согласился. Далее С.В.Л. пришёл в гости к <данные изъяты> по адресу: РМЭ, <адрес>, она дома была одна. С.В.Л. достоверно известно, что у Осокиной есть молодой человек по имени Эдуард, с которым он ранее нигде не виделся. Побыв у Осокиной Ксении, С.В.Л. оделся и пошёл в сторону своего дома, время было около 24 часов. По дороге, не доходя до Вантового моста, С.В.Л. позвонила Осокина и спросила, не дошёл ли он до дома. Маршрут движения С.В.Л. домой был следующий: изначально идя по проспекту Гагарина, он повернул направо на <адрес>, затем на <адрес> и пошёл по Вантовому мосту, который находится недалеко от магазина «Ступени», после чего хотел через центральный пляж выйти на <адрес> в сторону своего дома. Когда спустился по лестнице с Вантового моста в сторону центрального пляжа <адрес>, с левой стороны осталось заведение «Винтаж». Далее пошёл по дорожке в парке «им. 400 лет <адрес>», пройдя метров 200, не доходя до центральных ворот парка, неожиданно кто-то подбежал к С.В.Л. сзади и ударил его сильно в правый бок ближе к правой подмышечной части. Удар был сильным, С.В.Л. не устоял на ногах и упал на колени вперед, после чего пытался привстать, но последовал удар по затылочной части головы и третий удар под лопаточную область, примерно в тоже, место, куда пришёлся первый удар. Именно в этом месте у С.В.Л. обнаружены переломы рёбер. От данных трёх ударов С.В.Л. испытал сильную физическую боль. Далее его схватили за воротник куртки и оттащили в кусты, которые располагались по правой стороне относительно центральных ворот, если стоять лицом в сторону парка. После чего неизвестный мужчина развернул С.В.Л. лицом к нему, и он увидел нападавшего, которому на вид около 25 лет, рост 175 см, телосложение среднее, на голове у него была чёрная кепка, одет был в чёрную кожаную куртку, в тёмные брюки, как ему показалось, губы у нападавшего были тонкие. Далее С.В.Л. схватил данного мужчину за куртку двумя руками и стал изо всех сил его удерживать. Мужчина нанёс С.В.Л. не менее четырёх ударов своими кулаками левой и правой руки по его кулакам, чтобы отбиться от захвата, выбив свою левую руку. Далее, чтобы выбить правую руку от захвата, мужчина замахнулся на С.В.Л. деревянной палкой, которую нашёл в кустах. С.В.Л. поставил блок правой рукой, чтобы удар не пришёлся по голове, удар палки пришёлся в область правой кисти руки, от удара испытал сильную и невыносимую физическую боль. Когда нападавший нанёс С.В.Л. удар палкой по его правой руке, то его рука ударилась об его нос. Затем, из наружного левого кармана куртки у С.В.Л. похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе розового цвета. Также из носа у С.В.Л. потекла кровь. Далее названный мужчина скрылся, куда именно, С.В.Л. не обратил внимания, так как сначала у него потемнело в глазах, затем он потерял сознание примерно на полчаса. Вся борьба по времени была около 4-5 минут, сопротивляться С.В.Л. не стал, так как был выпивший, звать на помощь тоже не стал, так как никого поблизости не видел. Далее С.В.Л. очнулся, вышел из парковой зоны, пройдя проезжую часть Ленинского проспекта, пошёл в сторону дома. Придя домой, С.В.Л. встретила его мама С.В.Ф. и спросила, что произошло, так как он был пьяный и избитый. Кроме этого, С.В.Л. пришёл без одной левой кроссовки, которую потерял, когда его били. Одежда С.В.Л. была в крови, его мама сразу закинула одежду в стиральную машину и постирала, также вызвала скорую помощь, на которой его в дальнейшем отвезли в травпункт и доставили в городскую больницу в травматологическое отделение. Телефон оценивает в 3000 рублей. По поводу причинённого ему физического и имущественного вреда гражданский иск С.В.Л. не желает.

На обозрение С.В.Л. была предоставлена фототаблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно фото №№ 30-34, где изображен фрагмент ствола дерева, который изъят с смотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что возможно этой самой палкой его ударили по правой руке, чтобы освободиться от захвата, так как эта палка около одного метра и диаметр подходящий, чтобы её взять в руку. Также у него при себе имеется детализация его абонентского номера <данные изъяты> за период времени с 07 по ДД.ММ.ГГГГ. На детализации имеется входящий вызов номера № в 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, разговор был продолжительностью 2 минуты 14 секунд, это звонила Осокина Ксюша, чтобы узнать, где он находится, после того, как ушёл от неё. После разговора он зашёл на мост. Далее в 00 часов 41 минуту имеется запрос баланса - *100#, в данное время у него телефона уже не было, возможно преступник куда-то дальше звонил, проверял счёт на его телефоне. Также имеются неоднократно звонки на номер №, это голосовая почта на сотовой связи «МТС», то есть нужно набрать данный номер, затем набрать свой и записать сообщение. Имеется входящий звонок в 01 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ от абонентского номера <данные изъяты> это ему звонила мама. В этот момент телефон уже был не у него, как пояснила его мама, что когда звонила, то трубку просто взяли и были какие-то голоса.

Потерпевший С.В.Л. уточнил, что в похищенном у него мобильном телефоне была вставлена сим-карта сотового оператора «МТС» с номером <данные изъяты> Сим-карта зарегистрирована на его имя. На счету сим-карты денежных средств в момент её хищения не было. Сама сим-карта для него ценности не представляет. Сим-карту ему возвратили, никаких изменений в её балансе не было, были лишь попытки совершения звонков и запрос баланса. В момент совершения в отношении него преступления он находился в испуганном и шоковом состоянии, поэтому думал, что на него напали двое. В действительности он видел только одного мужчину, который бил его и который забрал у него телефон. Данного мужчину он опознал в ходе предъявления ему лица для опознания. Проанализировав всю ситуацию, он сейчас может утверждать, что нападал него один человек. Первый удар ему был нанесён в правую часть спины, ближе подмышечной области, именно в этом месте у него обнаружены переломы рёбер. Второй удар был нанесён в затылочную часть головы, третий удар снова в правую часть спины, почти в то же место, куда и в первый раз. От первого удара он присел на колени, сразу не упал. Потом последовали ещё два удара, от которых он упал с колен лицом вперед. Падение было не резким, так как он уже был на коленях, от падения не мог причинить себе какие-либо повреждения. Все повреждения ему были нанесены напавшим на него мужчиной.

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Фоминым Е.В. и потерпевшим С.В.Л. (т.2 л.д. 18-21) потерпевший С.В.Л. дал показания аналогичные вышеизложенным.

Показания потерпевшего С.В.Л. последовательны, подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4), С.В.Л. просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь около центрального входа на центральный пляж г. Йошкар-Олы, с использованием предмета, нанесло ему телесные повреждения и похитило у него сотовый телефон.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-7), осмотрен участок местности - территория, прилегающая к центральным воротам центрального пляжа <адрес>, расположенным на пешеходной дорожке между домами № и № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, кроссовок. К протоколу прилагаются: схема осмотра места происшествия (т.1 л.д.8); след обуви (т.1 л.д.9-10); фототаблица (т.1 л.д.11-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-16), осмотрена проезжая часть Ленинского <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, на проезжей части обнаружен фрагмент ствола дерева (деревянная палка), которая изъята. К протоколу прилагаются: план-схема (т.1 л.д.17); фототаблица (т.1 л.д.18-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.52-56), осмотрен участок местности перед ТЦ «Ступени», расположенном на <адрес>. Справа от торгового центра расположен мост, ведущий через реку. При переходе через мост, на противоположенной стороне расположено одноэтажное кирпичное здание кафе «<данные изъяты>» по адресу: РМЭ, <адрес>. При спуске с моста, обнаружена пешеходная дорожка, ведущая прямо, по бокам от неё расположены кустарники. При движении по пешеходной дорожке прямо, обнаружены металлические ворота. Далее пешеходная дорожка продолжается. При дальнейшем движении по пешеходной дорожке расположено кафе «<данные изъяты>». К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д.57-61).

Все приведённые выше результаты осмотра места происшествия согласуются как с показаниями подсудимого Фомина Е.В., так и с показаниями потерпевшего С.В.Л., данными в ходе предварительного расследования, в частности о месте преступления.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.241-244), потерпевший С.В.Л. уверенно опознал свой мобильный телефон марки «Samsung» GT-3300i.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.245-248), потерпевший С.В.Л. уверенно опознал свой кроссовок на левую ногу чёрного цвета 41 размера.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 д.57-61), у свидетеля Б.Ю.А. изъят сотовый телефон марки «Samsung» GT-3300i, Imei <данные изъяты> в корпусе розового цвета, с сим-картой сотового оператора «МТС».

Согласнопротоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.210-211), потерпевшим С.В.Л. добровольно выдана детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 79177032189 за период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.212).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225-226), потерпевшим С.В.Л. добровольно выдана светлая куртка-пуховик. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.227-228).

Согласнопротоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13-16), потерпевший С.В.Л. уверенно опознал мужчину, который совершил на него разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи на центральном пляже <адрес>. Результат опознания – Фомин Е.В. К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д.17).

Свидетель В. А.В. в суде показала, что подсудимый Фомин Е.В. является её гражданским мужем, они с ним совместно проживали на съёмной квартире шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ они были вместе, после работы пошли домой, где употребили спиртные напитки. Около 21 часа они поехали в микрорайон Сомбатхей к <данные изъяты>, там с <данные изъяты> выпили бутылку водки. Затем пошли в гости к <данные изъяты> по адресу: <адрес>, там было много народу, она всех не помнит. Помнит, что там был <данные изъяты> и Танатарова Ольга. Там они распивали спиртные напитки, пили водку. Как много Фомин Е.В. выпил за вечер, не знает. Затем, примерно в 22-23 часа, она и Фомин Е.В. вышли на лестничную площадку, где поругались, Фомин Е.В. психанул и ушёл. Она вышла за ним на улицу, искала примерно 30 минут, потом вернулась в квартиру <данные изъяты>. Фомин Е.В. пришёл где-то в 24 часа, при нём был телефон в корпусе розового цвета, марку не помнит. Она спросила, откуда у него телефон, Фомин Е.В. ответил, что избил мужика и забрал телефон. Фомин Е.В. передавал ей этот телефон, тогда она бросила его на пол, так как чужой телефон ей не был нужен. В тот вечер на Фомине Е.В. были кожаная куртка, джинсы, кепка чёрного цвета.

Из оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В. А.В. (т.2 л.д.70-72) следует, что на то время пользовалась номером <данные изъяты>. Она не знает, звонил ли ей Фомин Е. до того, как вернулся в квартиру <данные изъяты>, так как телефон у неё был выключен всю ночь, на нём села зарядка. Они с Фоминым Е.В. пришли в гости к <данные изъяты> около 21 часа. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с Е. вышли в подъезд, где поругались. Потом Фомин Е. ушёл. В. А.В. его искала на улице около 30 минут, но не нашла, затем вернулась в квартиру к <данные изъяты>. Фомин Евгений вернулся в квартиру около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента, как он ушёл, прошло не меньше полутора часов.

Свидетель В. А.В. приведённые выше показания подтвердила, пояснила, что о данных событиях позабыла, так как прошло много времени.

Суд кладёт в основу приговора показания свидетеля В. А.В., данные в ходе предварительного следствия, как наиболее точные, а также не противоречащие им показания, данные в суде.

Свидетель Т.О.А. в суде показала, что подсудимый Фомин Е.В. её бывший молодой человек. Она ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к своему соседу <данные изъяты>, который проживает в <адрес>. Помимо них в квартире находились: <данные изъяты> Они сидели, отдыхали, пили водку. Затем подошли Фомин Евгений и В.А., которые находились в состоянии лёгкого опьянения, и присоединились к их компании, с ними немного выпили. Примерно в 22-23 часа Е. и А. вдвоём вышли, минут через 30-40 вернулась одна А.. Фомин Евгений тоже вернулся, но позже. В. спросила Е., где он был, говорила ему, что его потеряла, думала, что он домой пошёл. Е. дал Насте телефон розового цвета, но та его выбросила, сказала, зачем он ей нужен. Тогда Т.О.А. подобрала телефон и сказала: «Насть, держи», на что Настя его снова бросила, при этом сказала: «Нет, не надо, у меня есть». После этого <данные изъяты> подобрал данный телефон и забрал себе, никто не возражал. Затем Фомин и В. ушли, а остальные остались в квартире. Фомин Евгений был в кожаной куртке тёмного цвета, остальная одежда на нём тоже была тёмного цвета. Головной убор на нём она не видела.

Показания свидетеля Т.О.А. суд находит последовательными и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля РО.К.А. (т.1 л.д.194-196) следует, что у неё есть знакомый <данные изъяты> В., который проживает на <адрес>, точный его адрес она не знает. Они знакомы около полутора лет, работали вместе на заводе «Премьер-Пласт». ДД.ММ.ГГГГ РО.К.А. весь день находилась дома, её муж Эдуард ушёл куда-то с самого утра, и пришёл только вечером. РО.К.А. плохо себя чувствовала, у неё болело сердце, около 16 часов она позвонила Смотрину В., который пользовался на тот момент абонентским номером №, и спросила его купить ей лекарства в аптеке – корвалол, валерьянку и приехать. Смотрин согласился и примерно через час, около 17 часов, приехал к ней домой, при этом был в нетрезвом виде. Далее они стали распивать джин-тоник на кухне, общались примерно до 23 часов. После чего прошли в комнату, где Смотрин начал делать РО.К.А. массаж спины. В это время в состоянии алкогольного опьянения домой вернулся Эдуард, увидев данную картину, начал скандалить. Эдуард выпроводил С., это было около 24 часов. Затем, когда Эдуард уснул, РО.К.А. звонила Смотрину, чтобы убедиться, что с ним всё в порядке. С.В.Л. ответил, что он не дошёл ещё до <данные изъяты> моста. РО.К.А. знает, что С.В.Л. пользовался мобильным телефоном розового цвета.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Э.М. (т.1 л.д.197-199) следует, что у него есть девушка, которую зовут <данные изъяты>, она проживает по адресу: РМЭ, <адрес>, иногда он проживает у неё. Ксения пользуется абонентским номером <данные изъяты> У Ксении имеется знакомый по имени Смотрин В., они работали вместе на заводе «Премьер-Пласт». Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, М.Э.М. ушёл по своим делам. Вечером, около 23 часов, вернулся в квартиру к Ксюше, входную дверь открыл своим ключом. Пройдя в комнату квартиры, М.Э.М. увидел, что Смотрин делает массаж Ксюше, при этом они были без верхней одежды и в алкогольном опьянении. По этому поводу М.Э.М. устроил скандал и выпроводил С. в коридор. После этого Смотрин оделся и ушёл, это было около 24 часов.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.Ф. (т.1 л.д.200-202) следует, что проживает со своим сыном С.В.Л., который проживает у неё на квартире с 2012 года. Её сын С.В.Л. работает грузчиком в одном из сети магазинов «Наш». ДД.ММ.ГГГГ у В. был выходной день, и он весь день находился дома, выпивал спиртное. Около 16 часов В. собрался к своей знакомой, к какой именно, С.В.Ф. не знает, его круг знакомых ей не известен. В. пользуется абонентским номером №. В. домой не вернулся. С.В.Ф. после 01 часа ночи ему позвонила со своего абонентского номера №, чтобы спросить, где он и когда придёт. Позвонив, С.В.Ф. услышала незнакомые голоса, подумала, что В. выпивает в какой-нибудь компании. Далее С.В.Ф. легла спать. Когда В. уходил из дома, он был одет в куртку-пуховик светлого цвета и кроссовки чёрного цвета. На момент ДД.ММ.ГГГГ он пользовался сотовым телефоном марки «Samsung» с сенсорным экраном. После 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, спустя примерно через час после звонка, В. пришёл домой, у него был опухший нос, на ногах не было одного кроссовка, на лице и на куртке была кровь. В. сказал, что его избили на центральном пляже <адрес>, когда он шёл домой, что у него болит правая рука, так как по руке ударили палкой.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.С. (т.1 л.д.47-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему домой по адресу: РМЭ, <адрес> пришли его знакомые <данные изъяты>. Далее они стали употреблять спиртное. Затем к нему пришли Е. и А.. Далее они продолжили употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного К.В.С. видел в руках у Е. сотовый телефон в корпусе розового или красного цвета, марку телефона не помнит. К.В.С. не спрашивал у Е. об этом телефоне. Больше К.В.С. ничего не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д.Г. (т.2 л.д.50-52) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находился в гостях у <данные изъяты> по адресу: РМЭ, <адрес>. Там же находились знакомые К.Д.Г. по именам Василий, Ольга и Юрий. Все они употребляли спиртное. Немного позже пришли Е. и А.. Они все вместе продолжили употреблять спиртные напитки. К.Д.Г. видел в руках А. сотовый телефон в корпусе розового или красного цвета марки «Samsung» с сенсорным экраном. На следующий день К.Д.Г. снова пришёл к <данные изъяты>, где увидел в руках Юрия мобильный телефон в корпусе розового или красного цвета с сенсорным экраном. Откуда данный телефон появился у Юрия, К.Д.Г. не знает.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Ю.А. (т.1 л.д.53-55) следует, что он временно проживает у своего приятеля <данные изъяты> по адресу: РМЭ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ весь день находился в названной квартире. Около 09 часов утра в квартиру пришёл знакомый <данные изъяты> по имени Василий, затем пришла <данные изъяты>. Далее все вместе стали распивать спиртное. Около 14 часов в квартиру пришёл <данные изъяты>, после чего все продолжили употреблять спиртное. В промежутке времени между 20-22 часами, в квартиру пришли незнакомые ему Фомин Евгений и В.А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Фомин и В. пробыли в квартире примерно до 23 часов, после чего куда-то ушли. В.А. вернулась обратно. Затем, через некоторое время пришёл Фомин Евгений. В какой-то момент между В.А. и Фомина Е.В. произошёл словесный конфликт, что послужило причиной конфликта, Б.Ю.А. не известно. Б.Ю.А. видел, как В.А., в ходе конфликта, демонстративно держа в руке какой-то телефон в корпусе розового цвета, бросила его на пол. Тогда подошла Танатарова Ольга, которая подняла телефон и отдала его в руки В.. Однако, В. снова бросила телефон на пол, сказав «зачем мне нужен этот телефон». После этого Б.Ю.А. подобрал этот телефон и забрал себе, потому, что телефон никому не был нужен. В. не была этому против, вела себя так, будто телефон не её. Телефон в последующем остался у Б.Ю.А., кому тот принадлежит, он не знает. При указанных событиях Фомин Евгений был одет в чёрную кожаную куртку и джинсы чёрного цвета.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.В.И. (т.1 л.д.62-64) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире <данные изъяты> по адресу: РМЭ, <адрес>. Там же, кроме К.В.С., находились знакомые З.В.И. по именам Дима, Ольга, Юрий. Все они употребляли спиртные напитки. Далее, к <данные изъяты> пришли его знакомые Е. и А., с которым З.В.И. не был знаком. Далее они все вместе продолжили употреблять спиртные напитки. Затем в руках у А. и Е. З.В.И. увидел сотовый телефон в корпусе розового цвета марки «Samsung», с сенсорным экраном. А. и Е. по очереди передавали этот телефон друг другу. Через некоторое время З.В.И. увидел, что А. отдала этот телефон Юрию.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей: М.Е.Н. (т.1 л.д.219-220), М.С.В. (т.1 л.д.221-223) и К.С.Е. (т.1 л.д.239-240) следует, что они являются сотрудниками ОУР УМВД РФ по <адрес>. По факту разбойного нападения на гр. С.В.Л., 1958 г.р., ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия, с целью установления лица, совершившего преступление. По подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут у <адрес> был задержан Фомин Е.В., <данные изъяты> г.р., зарегистрированный по адресу: РМЭ, <адрес>, вместе со своей гражданской женой – В. А.В., 1980 г.р., зарегистрированной по адресу: РМЭ, <адрес>, о чём был составлен рапорт. Вместе с рапортом данные граждане были переданы в ДЧ ОП № УМВД РФ по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, из показаний свидетеля М.С.В. (т.1 л.д.221-223) следует, что с данными гражданами им была проведена беседа, в ходе которой Фомин Е.В. признался в совершении им разбойного нападения с целью хищения сотового телефона. При этом Фомин Е.В. изъявил желание написать явку с повинной. Явку с повинной Фомин Е.В. написал собственноручно, без оказания на него какого-либо давления. После чего явка с повинной была зарегистрирована в дежурной части ДД.ММ.ГГГГ и передана следователю.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.В. (т.1 л.д.44-46, т.2 л.д.62-64) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по <адрес>. Около 01 часа ночи С.С.В. перешёл по центральному мосту через реку Кокшага, затем пошёл в кафе «Большое Чикаго», чтобы спросить у кого-нибудь сигарету. Выйдя из кафе, на дороге, ведущей к кафе, С.С.В. нашёл деревянную палку диаметром около 5 см, длиной около 75- 80 см, он взял её просто так. Затем стал переходить дорогу Ленинского проспекта, где выкинул эту палку.

Показания всех указанных выше свидетелей, оглашённые в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213-214) были осмотрены: детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.215-217). Содержащиеся в данной детализации сведения полностью согласуются с приведёнными выше показаниями потерпевшего С.В.Л.

Данная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.218).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123-127), были осмотрены: три бумажных конверта в которых упакованы марлевые тампоны с веществом бурого цвета; фрагмент ствола дерева (деревянная палка); мобильный телефон «Samsung» модель: GT-C3300i, Imei №, c сим-картой сотового оператора «МТС» №; кроссовка на левую ногу марки «Sport». К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.128-144).

Указанные выше предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.249, т.2 л.д.65).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.34-35), была осмотрена куртка-пуховик, изъятая в ходе выемки у потерпевшего С.В.Л. К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д.36-38).

Данная куртка-пуховик признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.39).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159-162), след подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия и проиллюстрированный на иллюстрации № фототаблицы № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, оставлен либо подошвой кроссовка, изображенной на иллюстрации № той же фототаблицы, либо другой обувью с аналогичным рисунком подошвы обуви.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179-181), кровь С.В.Л. группы О??. На марлевых тампонах, изъятых возле дерева, на расстоянии одного метра от дерева и на притоптанном снегу присутствует кровь человека группы О??, которая могла принадлежать С.В.Л.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149-150), на фрагменте ствола дерева, представленного на экспертизу по уголовному делу №, обнаружены волокна – наложения различных цветов, размеров и природы. Обнаруженные волокна являются текстильными и пригодны для проведения сравнительного исследования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.233-236), на следовоспринимающей поверхности отрезка дактоплёнки, представленной на экспертизу по делу, обнаружено полиакрилонитрильное волокно чёрного цвета, однородное с полиакрилонитрильными волокнами чёрного цвета, входящими в волокнистый состав куртки, изъятой у потерпевшего С.В.Л. Данное волокно могло произойти как от куртки, изъятой у потерпевшего С.В.Л., так и от любого другого текстильного изделия, в волокнистый состав которого входят аналогичные волокна.

Оснований сомневаться в объективности выводов по указанным выше экспертизам не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, суд кладёт их в основу приговора.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168-169), у гр. С.В.Л., <данные изъяты> г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: закрытые переломы восьмого, девятого и десятого рёбер справа, по средней подмышечной линии, с незначительным смещением костных отломков, сопровождавшиеся гидротораксом – могли возникнуть от действия тупых твёрдых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ; данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; закрытый подголовчатый перелом пятой пястной кости правой кисти со смещением дистального отломка по ширине внутри – мог возникнуть от действия тупого твёрдого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ; данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью.

Указанные выше выводы эксперта о характере, локализации телесных повреждений и механизме их образования полностью соответствуют показаниям потерпевшего С.В.Л. о применении к нему Фоминым Е.В. физического насилия во время совершения преступления.

В соответствии со ст.252УПКРФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Всесторонне проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого Фомина Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд установил, что действия подсудимого Фомина Е.В. носили характер открытого хищения чужого имущества, при этом он действовал из корыстных побуждений, направленных на завладение чужого имущества.

В момент совершения преступления подсудимый Фомин Е.В., с целью подавления воли потерпевшего С.В.Л. к сопротивлению, умышленно причинил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, с применением предмета – палки, использованной им в качестве оружия, что охватывалось его преступным умыслом на совершение разбоя.

В ходе разбойного нападения, с целью завладения чужим имуществом, именно подсудимым Фомины Е.В. потерпевшему С.В.Л. был причинён тяжкий вред здоровью.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Фомина Е.В. по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Фомин Е.В. на учёте в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.2 л.д.92).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Оно направлено против собственности, совершено Фоминым Е.В. в состоянии алкогольного опьянения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, чем представляет собой повышенную степень общественной опасности.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судом установлено, что Фомин Е.В. судим (т.2 л.д.96-97, 106-108), на учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.2 л.д.93). Фомин Е.В. ст. УУП ОП № УМВД РФ по г.Йошкар-Оле П.А.К. по месту временного проживания характеризуется положительно (т.2 л.д.94), по месту регистрации ст. УУП МО МВД РФ «Медведевский» А.В.Н. характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.95).

В судебном заседании свидетель В. А.В. охарактеризовала своего сожителя – подсудимого Фомина Е.В. положительно, как хорошего семьянина.

Свидетель Ф.Т.А.., допрошенная по ходатайству стороны защиты по характеризующим данным на подсудимого, охарактеризовала своего сына - Фомина Е.В. в целом положительно.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66). Содержащееся в данном протоколе заявление Фомина Е.В., сделанное после того, как правоохранительные органы уже располагали достаточными доказательствами его причастности к преступлению, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и относит его, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельству, смягчающему наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: полное признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние; наличие положительной характеристики по месту проживания.

Судимость Фомина Е.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, осуждение за которое признавалось условным, в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Фомину Е.В. совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Фомину Е.В. наказание по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении Фомину Е.В. наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения к Фомину Е.В. правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении размера наказания.

Оснований для назначения Фомину Е.В. наказания с применением правил ст.73 УК РФ суд не усмотрел. С учётом данных о личности виновного и тяжести им содеянного, суд считает, что Фомин Е.В. для своего исправления нуждается в изоляции от общества.

Кроме того, судом установлено, что Фомин Е.В. осуждён:

- ДД.ММ.ГГГГ Медведевским районным судом РМЭ по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в связи с тем, что осуждённый Фомин Е.В. в течение испытательного срока совершил особо тяжкое преступление, его условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Окончательное наказание Фомину Е.В. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Фомин Е.В. по настоящему уголовному делу был задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Оснований для изменения ранее избранной подсудимому Фомину Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы следует зачесть время содержания Фомина Е.В. под стражей до судебного разбирательства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет Фомину Е.В. для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В ходе производства предварительного следствия, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ, защиту обвиняемого Фомина Е.В. осуществлял адвокат Величко А.Ю., которому за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6050 рублей (т.2 л.д.125-126).

Вознаграждение адвоката Мухамадеевой Л.З. за участие в суде по назначению в количестве одного дня (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 550 рублей.

Вознаграждение адвоката Величко А.Ю. за участие в суде по назначению в количестве двух дней (12 и ДД.ММ.ГГГГ) составляют сумму 1100 рублей, из расчета 550 рублей за один день участия.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осуждённого Фомина Е.В. от взыскания с него процессуальных издержек, в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и в состоянии возместить процессуальные издержки.

Мобильный телефон «Samsung» GT-C3300i, Imei №, c сим-картой «МТС» №; кроссовку на левую ногу марки «Sport»; куртка-пуховик возвращены С.В.Л. (т.1 л.д.250, т.2 л.д.40).

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фомина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Фомину Е.В. условное осуждение по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание - 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Фомину Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания Фомина Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы.

Взыскать с осуждённого Фомина Е.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 7700 рублей.

Вещественные доказательства:

- конверт с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру № с 07 по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- фрагмент ствола дерева (деревянную палку), три конверта с марлевыми тампонами, изъятыми в ходе ОМП, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Волков В.Н.

<данные изъяты>