Определение по делу № 22-679/2012 от 15.03.2012

22-679/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 9 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Савастьянова Г.С., Кибизова С.М.

при секретаре Кобелевой Т.Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора г. Сортавала Фрейман А.Е., кассационной жалобе осужденной Волковой Г.Ф. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2012 года в отношении

Волковой Г.Ф., (...) ранее не судимой;

осужденной за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложена обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Взыскано с Волковой Г.Ф. в пользу А. в возмещение ущерба 146897 рублей.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., объяснения осужденной Волковой Г.Ф. и адвоката Орлова С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Волкова Г.Ф. признана виновной в том, что, будучи назначенной на должность заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад (...), используя свое служебное положение и действуя из корыстных побуждений, совершила четыре эпизода хищения денежных средств принадлежащих А., в периоды: с 5 мая по 7 июня 2008 года в сумме 3936 рублей 59 копеек; с 1 июля по 10 сентября 2008 года в сумме 9447 рублей 17 копеек; с 8 декабря 2008 года по 28 января 2009 года в сумме 3430 рублей 25 копеек; с 2 февраля по 16 марта 2009 года в сумме 4517 рублей 44 копеек и с 23 марта 2009 года по 14 сентября 2010 года в сумме 125565 рублей 91 копейка.

Преступления совершены в г. Сортавала, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Волкова Г.Ф. вины не признала.

В кассационном представлении прокурор г. Сортавала Фрейман А.Е. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что назначенное Волковой Г.Ф. наказание является чрезмерно мягким, не соответствующим принципу справедливости.

В кассационной жалобе осужденная Волкова Г.Ф. с приговором суда не согласна, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что умысла на хищение чужого имущества у неё не было, все её действия по фиктивному оформлению трудовых договоров с Ад. были продиктованы стремлением поддержать на время отсутствия основных работников в нормальном состоянии доверенное ей учреждение, денежные средства выплачивались неофициально работникам детского сада, которые согласились дополнительно работать на группах в детском саду. Она представила расчёты о денежных расходах на приобретение материалов для ремонта в детском саду и для хозяйственных нужд. Свидетели Е., А.., Г., Ш., М. Ч.., Ж. подтвердили получение от неё наличных денег. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кузнецова О.В. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит в удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судом установлено, что Волкова Г.Ф., используя своё служебное положение, составила фиктивные приказы о приеме на работу и трудовые договоры с Ад., табели учета рабочего времени на Ад.., на основании которых централизованная бухгалтерия при районном Комитете образования Сортавальского муниципального района начислила заработную плату Ад. за период с 5 мая по 7 июня 2008 года в сумме 3936 рублей 59 копеек; с 1 июля по 10 сентября 2008 года в сумме 9447 рублей 17 копеек; с 8 декабря 2008 года по 28 января 2009 года в сумме 3430 рублей 25 копеек; с 2 февраля по 16 марта 2009 года в сумме 4517 рублей 44 копеек и с 23 марта 2009 года по 14 сентября 2010 года в сумме 125565 рублей 91 копейка, всего на сумму 146897 руб.36 коп., которые получила сама Волкова Г.Ф. Данное обстоятельство Волковой Г.Ф. не оспаривалось.

Доводы жалобы осужденной о том, что корыстных мотивов и умысла на хищение денежных средств у неё не было, являются несостоятельными, на материалах дела не основаны, противоречат им.

Эта версия тщательно проверялась, своего подтверждения не нашла, и как опровергнутая приведенными в приговоре доказательствами, судом обоснованно отвергнута.

Так, в судебном заседании свидетели Г.., П. Д. и свидетели Ш. и А. в своих показаниях в ходе предварительного следствия опровергли доводы Волковой Г.Ф. о том, что они получали от неё наличные денежные средства за работу по замещению других лиц и составлении меню.

Из показаний свидетелей К.. Т. следует, что в период отсутствия воспитателя, её замещает подменный воспитатель или младшие воспитатели на основании изданных приказов. Данные показания подтверждались исследованными судом приказами заведующей о замещениях.

Свидетели, работники детского сада (...) Г., М., Я., М.., Ф.., Ж.., Л..,, С.., А., П., М. Г. М.., З., И.., П.., С., К. пояснили в судебном заседании, что заработную плату, в том числе и за замещение получали официально, наличных денег от Волковой Г.Ф. не получали.

Свидетели М.., А.., Г. в судебном заседании также пояснили, что ремонты в группах делались силами родителей.

Объективно вина Волковой Г.Ф. подтверждается заключениями почерковедческой и бухгалтерской экспертиз, протоколами следственных действий и другими доказательствами, указанными в приговоре.

Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

Всем доказательствам по делу, в том числе касающимися оплаты Волковой Г.Ф. материалов для ремонтных работ судом дана надлежащая оценка.

Дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия у Волковой Г.Ф. корыстной цели. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что приобретя материалы для ремонта на сумму 44099,5 руб., Волкова выставила в бухгалтерию авансовый отчет о возвращении данных средств, как своих собственных.

Действия осужденной Волковой Г.Ф. по четырем эпизодам по ч.3 ст. 159 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Волковой Г.Ф. наказания, судебная коллегия находит необоснованными.

Наказание Волковой Г.Ф. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденной, всех влияющих на ответственность обстоятельств, излишне суровым или мягким не является.

Выводы суда о возможности исправления осужденной без реального отбывания, назначенного ей наказания, судом мотивированы.

Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Обстоятельств, позволяющих применить положение ч.6 ст.15 УК РФ и изменить осужденной категорию преступления на менее тяжкое судебная коллегия не находит.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2012 года в отношении Волковой Г.Ф. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденной Волковой Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: Бочаров С.Н.

Судьи: Савастьянов Г.С.

Кибизов С.М.