Решение по делу № 2-1546/2019 ~ М-885/2019 от 14.03.2019

Дело №2-1546/2019

УИН24RS0002-01-2019-001129-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 апреля 2019 года         г. Ачинск Красноярского края

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.

при секретаре Шороховой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова Л. Е. к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ачинский кадетский корпус» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов Л.Е. обратился в суд с иском к КГБОУ «Ачинский кадетский корпус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности дежурного по режиму на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил выплату заработной платы в нарушением действующего законодательства, в связи с чем его заработок был ниже минимального размера оплаты труда с учетом северной надбавки и районного коэффициента. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 698,82 руб. В связи с тем, что были нарушены сроки выплаты заработной платы, полагает, что с ответчика подлежат взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 5 890,18 руб., а также компенсация морального вреда вследствие нарушения трудовых прав в размере 10 000 руб. (л.д. 2-3).

Определением суда от 19.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство образования Красноярского края (л.д.1).

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени его проведения (л.д. 14), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 16).

Представитель ответчика КГБОУ «Ачинский кадетский корпус», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д. 14,15) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика (л.д. 19). Направил в адрес суда отзыв, согласно которому просил применить положения ст. 392 Трудового кодекса РФ о сроках давности, полагая, что требования истца не подлежат удовлетворению в части взыскания заработной платы за период с 01.01.2018 по 28.02.2018, поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имелось (л.д. 18).

Представитель третьего лица Министерства образования Красноярского края, будучи извещен путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил (л.д. 14,15).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом № № лс от 03.11.2017 и на основании трудового договора № № от 03.11.2017 Трифонов Л.Е. принят на основную работу в КГБОУ «Ачинский кадетский корпус» по должности дежурного по режиму на неопределенный срок, с установлением работы по графику сутки через трое с суммированным учетом рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику. (л.д. 20 - 27).

Пунктом 4.1 трудового договора в соответствии с Положением об оплате труда работников (л.д. 23-27) Трифонову Л.Е. установлена заработная плата в размере должностного оклада в сумме 4378,00 руб. в месяц, а также дополнительных выплат: стимулирующего характера, компенсационных выплат и персональных выплат а также районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 30%.

Как видно из трудового договора, Трифонов Л.Е. работал в условиях сменного режима рабочего времени, который регулируется положениями ст. 103 ТК РФ.

В соответствии со ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие (статья 103 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

В соответствии со ст. 102 ТК РФ, при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон (ч.1)

В данном случае, работодателем составлялся график сменности, как это предусмотрено трудовым договором истца, с по фамильным указанием работников, даты рабочих и нерабочих дней для каждого работника по графику, запланированных дневных и ночных часов каждой смены.

При этом, работодателем контролировалось соблюдение графика сменности работниками при составлении табелей учета рабочего времени, представленных ответчиком суду.

Согласно представленным графикам работы за спорный период и табелям учета рабочего времени, в январе, феврале, мае, августе 2018 года Трифоновым Л.А. определенная по графику норма часов была отработана полностью, а марте истец отработал 176 часов вместо определенных графиком 167 часов, в апреле 2018 года - 154 часа вместо определенных графиком 163 часов, в июне 2018 - 167 часов вместо определенных графиком 154 часов, в июле 2018 - 163 часа вместо определенных графиком 176 часов.

Исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2018, минимальный размер оплаты труда составлял 9 489 руб. в месяц, с 01 мая 2018 года на основании Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ в сумме 11 163 руб.

          С учетом районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, размер заработной платы Трифонов Л.Е. должен был составлять с 01 января 2018 года не менее 15 182,40 руб. (9489х1,6), с 01 мая 2018 года не менее 17 860,80 руб. (11163х1,6).

Вместе с тем, как видно из расчетных листов по заработной плате истца, итоговая сумма заработной платы за спорный период была ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем, начислялась и выплачивалась с нарушением требований трудового законодательства. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, действия ответчика, производившего оплату труда Трифонова Л.Е. в пределах размера, установленного ст. 4 Закона края от 29 октября 2009 года N 9-3864 "О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», но ниже МРОТ, с учетом районного коэффициента и северной надбавки не основаны на законе, сумма фактически выплаченного истцу вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст. 133 ТК РФ.

В связи с чем, причитающиеся суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию.

Требований о взыскании денежных средств по иным основаниям истцом не заявлено.

Ответчиком заявлено о применении срока давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ в отношении заработной платы за январь и февраль 2018 (л.д.18).

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что истец в течение спорного периода ежемесячно получал заработную плату и расчетные листы.

Пунктом 4.7. Трудового договора КГБОУ «Ачинский кадетский корпус» установлены сроки выплаты заработной платы: 28 числа текущего и 13 числа следующего месяца (л.д. 26).

Учитывая установленные сроки выплаты заработной платы, 13 числа следующего месяца, о своем нарушенном праве – выплате заработной платы за январь и февраль 2018 не в полном объеме, Трифонов Л.Е. должен был узнать не позднее 13 февраля и 13 марта 2018, таким образом, предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок начал течь с 13.02.2018 и 13.03.2018 и истек 12.02.2019 и 12.03.2019.

Исковое заявление Трифоновым Л.Е. сдано в отделение почтовой связи 11.03.2019 (л.д. 12а), то есть в пределах предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока предъявления требований о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за февраль 2018, в то время как срок предъявления требований о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за январь 2018 года был пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заработной платы истца за спорный период с февраля по август 2018 г. включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу заработную плату в размере 18 825,98руб., исходя из следующего расчета:

Период начисления	Нормапографику (дн.)	Отработан.Фактически (дн.)	Суммаподлежащая выплате	Суммавыплаченнаяфактически	Задолженность
2018 год
февраль	154	154	15182,40	13 046,92	2 135,48
Март	167	176	15 182,40 : 167 х 176 = 16000,61	13 532,47	2 468,14
Апрель	163	154	15182,40: 163 х 154= 14344,11	13 285,61	1 058,50
май	176	176	17860,80	17 063,63	797,17
июнь	154	167	17860,80 : 154 х 167 = 19368,66	13 439,25	5929,41
июль	176	163	17860,80:176*163=16541,54	13 470,03	3071,51
Август	176	176	17860,80	14 495,03	3365,77
итого:	18 825,98

Суд считает, что произведенные истцом расчет суммы исковых требований (л.д.3) является неверным, при таких обстоятельствах полагает, что исковые требования Трифонова Л.Е. взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 18825,98 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Пунктом 4.7 трудового договора с Трифоновым Л.Е. установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц – 13 и 28 числа каждого месяца (л.д. 26).

Следовательно, поскольку истцу заработная плата не начислена и не выплачена в полном размере, на сумму подлежащей доплате заработной платы за соответствующий месяц подлежат начислению проценты за период с 14-го числа следующего месяца по день вынесения решения суда в общей сумме 2 620,61 руб., исходя из следующего расчета: за февраль 2018 – 408,66 руб., за март 2018 –434,85 руб., за апрель 2018 – 172,17 руб., за май 2018 – 116,94 руб., за июнь 2018 – 783,87 руб., за июль 2018 – 360,03 руб., за август 2018 – 344,09 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 620,61 руб., исчисленная по день вынесения решения суда 02.04.2019 года.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что КГБОУ «Ачинский кадетский корпус» допущено нарушение в части выплаты заработной платы, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Всего с ответчика КГБОУ «Ачинский кадетский корпус» в пользу истца подлежит взысканию 22446,59 руб. = 18 825,98 руб. (недоначисленная заработная плата) + 2 620,61 руб. (компенсация за задержку заработной платы) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 1143,40 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифонова Л. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Ачинский кадетский корпус» в пользу Трифонова Л. Е. задолженность по заработной плате за период с февраля по август 2018 включительно в размере 18 825 рублей 98 копейки, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 2 620 рублей 61 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 22 446 (двадцать две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 59 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Ачинский кадетский корпус» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 1143 (одна сто сорок три) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                            Т.В. Парфеня