Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-241/2018 от 05.06.2018

Мировой судья Лобанок О.Н.

11-241/2018

Судебный участок №11 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2018 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Коваленко В.В.,

при секретаре

Мельник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чавыкиной С.Н. на определение мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чавыкиной С.Н. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ № о взыскании с Чавыкиной С.Н. в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291998 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по государственной пошлине в сумме 3059 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Чавыкина С.Н. обратилась в адрес мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Чавыкиной С.Н. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженности по кредитному договору, поскольку заявителем пропущен срок подачи заявления об отмене судебного приказа, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Чавыкина С.Н. обратилась в адрес мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заявление Чавыкиной С.Н. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291998 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3059 руб. 99 коп. возвращено.

С таким определением не согласна Чавыкина С.Н., считает его незаконным и необоснованным.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Ст.129 ГПК РФ установлено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к возражениям должника относительно исполнения судебного приказа, которые представлены мировому судье за пределами установленного срока, по аналогии закона подлежит применению ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ.

Такие возражения в силу положений ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ должны содержать в себе обоснование невозможности их представления должником в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а при отсутствии такого обоснования либо признания его несостоятельным не рассматриваются мировым судьей и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Следовательно, если в возражениях должника относительно исполнения судебного приказа содержится обоснование уважительности причин пропуска срока на их подачу, мировой судья принимает одно из двух процессуальных решений: 1) выносит определение об отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником по уважительной причине); 2) выносит определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником без уважительных причин).

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чавыкиной С.Н. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чавыкиной С.Н. в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расходов по государственной пошлине в сумме 3059 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного судебного приказа направлена в адрес должника, Чавыкиной С.Н. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ получен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ Чавыкина С.Н. обратилась в адрес мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Чавыкиной С.Н. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженности по кредитному договору, поскольку заявителем пропущен срок подачи заявления об отмене судебного приказа, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Чавыкина С.Н. обратилась в адрес мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заявление Чавыкиной С.Н. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291998 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3059 руб. 99 коп. возвращено в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства, обосновывающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Принимая во внимание, что судебный приказ № вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа направлялась должнику почтой, Чавыкиной С.Н. копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ., последний день подачи заявления об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ., Чавыкиной С.Н. подано заявление об отмене судебного приказа по истечении установленного законом десятидневного срока со дня получения приказа, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о пропуске Чавыкиной С.Н. установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, от нее не зависящим, суду не представлены, уважительных причин пропуска срока заявителем не установлено.

Доказательств в обоснование уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи заявления об отмене судебного приказа в установленный законом срок, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья В.В. Коваленко