Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7669/2017 ~ М-6088/2017 от 21.07.2017

                                                           2-7669/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буршина Льва Васильевича к Егорову Игорю Викторовичу о сносе постройки,

                        УСТАНОВИЛ:

    Буршин Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к Егорову И.В. о сносе постройки - нежилое (сарай, баня), расположенное по адресу: АДРЕС взыскании государственной пошлины 300 руб. Свои требования мотивировал тем, что указанная постройка располагается на расстоянии менее 2-х метров от трубы газопровода, создает угрозу жизни и здоровью.

    Истец в судебное заседание, уведомленный по указанному адресу, не явился.

    Ответчик с иском не согласился, поскольку постройка на располагается в зоне газопровода, не нарушает прав истца. Обратил внимание, что сарай возведен в 1980 году, а газ проводился в 1987 году. Просил взыскать судебные расходы 8034 руб. за изготовление технического паспорта домовладения.

    Третьи лица ГУМ «Мособлгаз» и Федорова Л.В. не явились.

    Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Буршин Л.В. является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС (л.д.13).

    Егоров И.В, является собственником 3/8 долей домовладения по адресу: АДРЕС (л.д.29). 5/8 принадлежит Федоровой Л.В.

    Спорный сарай Г3 возведен не позднее 1980 года (л.д.64).

    Газораспределительная сеть в д. Борки принадлежит ГУП «Мособлгаз» (л.д.52,53). Данная газораспределительная сеть введена в эксплуатацию в 1987 году (л.д.56).

    Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, что спорная постройка, расположенная на земельном участке ответчика нарушает его права, охраняемые законом интересы, а также установленные строительные нормы, в том числе в части расположения в охраняемых зонах.

    По ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза (л.д.79-80).

    Истец от проведения судебной экспертизы отказался (л.д.83).

    Иных доказательств в соответствии со ст.56 и 67 ГПК РФ не представил. Суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

Судом бесспорно установлено, что земельный участок ответчицы в составе ПСК «Озеро» сформирован до постройки газопровода.

    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.10.2015 N 2318-О указал, что подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов в состав земель промышленности и иного специального назначения могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

    Истцом не представлены доказательства, что земельный участок ответчика включен в состав таких зон. Согласно ст.10 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07г №221 –ФЗ границы зон с особыми условиями использования территории подлежат описанию и внесению в государственный кадастр недвижимости. В нарушение ст.56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела истец не представил доказательств включения в Государственный кадастр невидимости охранной зоны спорного участка газопровода.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Понятие "самовольная постройка" введено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами (Гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов).

Постройки до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на основании ст. 222 ГК РФ.

Судом установлено, что спорная постройка Г3 возведена без нарушений, поименованных в ст. 109 ГК РСФСР.

Поскольку объекты возведены на отведенном земельном участке с соблюдением необходимых в тот период разрешений, истец не может требовать сноса объектов ответчика в качестве самовольной постройки.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Для рассмотрения настоящего дела ответчиком предоставлен технический паспорт (л.д.64). за его изготовление оплачено 8034 руб. данные расходы подтверждаются квитанцией и подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Буршина Льва Васильевича к Егорову Игорю Викторовичу о сносе постройки - нежилое (сарай, баня), расположенное по адресу: АДРЕС взыскании государственной пошлины 300 руб.– отказать.

Взыскать с Буршина Льва Васильевича в пользу Егорова Игоря Викторовича судебные расходы по изготовлению технического паспорта в размере 8 034 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :