Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2020 ~ М-720/2020 от 16.10.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

г. Заозерный                            24 ноября 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.

старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Раковой Е.В.,

с участием истца Лукьяновой Е.Н.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьяновой Елены Николаевны к Ласукову Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова Е.Н. обратилась в суд с иском к Ласукову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором, просит признать Ласукова А.Н. утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик ДД.ММ.ГГГГ года был поставлен на регистрационный учет по указанному выше адресу ответчик, который приходится истцу братом. Фактически брат с ДД.ММ.ГГГГ года в указанном жилом доме не проживает, расходы по содержанию жилого дома не несет, самостоятельно с регистрационного учета сняться не желает. Считает, что он утратил право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседание истец Лукьянова Е.Н. поддержала заявленные исковые требования по доводам изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что дом, расположенный по адресу: <адрес> покупался самой истицей для проживания в нем матери, которая на сегодняшний день умерла. С братом общение не поддерживает.

Ответчик Ласуков А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора – представитель отделения по вопросам миграции отделения полиции МО МВД России «Бородинский», в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ч. 2 ст. 288, ст. 304 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также требовать устранения всяких нарушений его права.

Аналогичные положения закреплены в ч.ч. 1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что Лукьяновой Е.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, приходится ей братом.

Согласно справке Администрации <адрес> Красноярского края № № от ДД.ММ.ГГГГ года в жилом доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на регистрационном учете Ласуков Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбыл без снятии с регистрационного учета более 3 лет назад <данные изъяты>

Из сообщения МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Ласуков А.Н. по адресу: <адрес> не проживает, по оперативным сведениям уезжал на заработки и на территорию <данные изъяты>

Ласуков А.Н. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает во внимание, что каких – либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом не установлено.

Таким образом, истец вправе требовать любого устранения нарушения своих прав, в том числе и признания Ласукова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В своей совокупности вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что истец Лукьянова Е.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Ласуков А.Н. зарегистрирован по данному адресу, однако данный жилой дом ему не принадлежит, в спорном жилом помещении он не проживает, вещей последнего в спорном жилом помещении нет, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает, несмотря на родственные отношения истца и ответчика, последний, членом семьи истца не является, до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, что препятствует истцу в полном объеме осуществлять правомочия собственника.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик членом семьи истицы не является, суд приходит к выводу о том ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», удовлетворение исковых требований о признании ответчика прекратившим права пользования жилым помещением автоматически влечет за собой снятие с регистрационного учета и отдельного решения о том выносить не требуется, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьяновой Елены Николаевны к Ласукову Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Ласукова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Ласукова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                К.В. Лебедко