Решение по делу № 2-129/2018 (2-2965/2017;) ~ М-2696/2017 от 18.08.2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 2-129/2018

03 сентября 2018 года                                                г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ОЧЕРЕТЯНОЙ А.В.,

с участием:

представителя истца Ельновой А.П.,

представителя ответчика Карцева Д.А. – Сухойван Д.М.,

представителя ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» Кравченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Фищенко Алексею Игоревичу, Карцеву Дмитрию Алексеевичу о признании права отсутствующим признании недействительным правоустанавливающего документа на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительство Севастополя, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России», Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя,

у с т а н о в и л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Гагаринский районный суд г. Севастополя с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 0,10 га.

    Требования иска мотивированы тем, что право собственности                физических лиц на указанное недвижимое имущество возникло на основании решения сессии Севастопольского городского Совета от 30 октября 2012 года № 4575 «О внесении изменений в решение Севастопольского городского Совета от 15.12.2009 г. № 9076, утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка, передаче в собственность гражданам - членам ОК «ДТ «Фрегат» земельных участков общей площадью 4,2900 га, расположенных в районе СТ «Пилот» для индивидуального дачного строительства» в порядке               ст. 116, 118 ЗК Украины.

Вместе с тем, спорный земельный участок, в отношении которого органом местного самоуправления принято решение о передаче в собственность, в соответствии с Приложением № 2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года, находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации, а именно в пределах территории военного городка № 467, общей площадью 191,3 га., использующегося для размещения воинских формирований Черноморского флота Российской Федерации. После принятия Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации распоряжением Правительства Севастополя № 195-РП от 20.03.2015 года в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе и военный городок № 467. 25.03.2015 года между Правительством Севастополя и Минобороны России, в лице ФГКУ «Крымское ТУИО МО России», подписан акт приема-передачи имущества – военного городка № 467, площадь земельного участка 194,2815 га.

    В процессе оформления ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России правоустанавливающих документов на земельный участок военного городка                      № 467 стало известно о том, что фактически земельные участки, переданные в собственность членам ОК «ДТ «Фрегат», в том числе и спорный земельный участок № №, являются частью земельного участка военного городка № 467, о чем свидетельствует ответ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 17.08.2016 года за исх. № 0316/5383.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельный участок.

Также в иске указывается на то обстоятельство, что Севастопольский городской Совет не имел права распоряжаться землями, являющимися предметом Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года.

Земельный участок военного городка № 467 использовался Вооруженными Силами Российской Федерации под размещение аэродрома Херсонес, включен в состав аэродромной сети Вооруженных Сил Российской Федерации, зарегистрирован в Государственном реестре аэродромов государственной авиации Российской Федерации.

    В ходе производства по делу истцом 17.01.2018 года, в порядке ст. 39 ГПК РФ, первоначальные исковые требования увеличены, а именно поставлен вопрос о признании недействительными правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество и истребовании земельного участка в федеральную собственность из незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца Ельнова А.П. требования иска поддержала. Пояснила, что зарегистрированное право частной собственности на спорный земельный участок является препятствием в реализации Минобороны Российской Федерации прав относительно принадлежащего в силу закона земельного участка военного городка, о чем стало известно после передачи земель военного городка в федеральную собственность и в процессе оформлением прав на земельный участок.

Ответчик Фищенко А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Ответчики Карцев Д.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», его неявка не препятствует рассмотрению дела. Воспользовался правом ведения дела в суде через своего представителя.

Представитель ответчика Карцева Д.А. – Сухойван Д.М. считал заявленные требования недоказанными и необоснованными. Указал на отсутствие у Минобороны России прав на предъявления требований относительно спорного земельного участка, отсутствие условий для удовлетворения требований о признании права отсутствующим, доказательств, свидетельствующих о вхождении спорного земельного участка в состав земель военного городка, а также об отсутствии сведений о недобросовестном поведении его доверителя как приобретателя земельного участка по возмездному договору. Заявил о применении последствия пропуска срока на обращение в суд.

Представитель ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» Кравченко Л.В. считала заявленные Минобороны России требования обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.

Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, своих представителей в суд не направили и причинах неявки не известили, что в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей. Согласно заявлению представителя Правительства Севастополя он просит рассматривать дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ними – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записей в ЕГРП.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ определено, что права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают такие способы защиты права, как признание судом недействительным акта государственного органа в связи с его несоответствием закону или иным правовым актам, а также нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов, истребования имущества из незаконного владения.

Распоряжением Правительства Севастополя № 195-РП от 20.03.2015 года в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе военный городок № 467 (№ «220» в прилагаемом перечне).

25.03.2015 года между Правительством Севастополя и Минобороны России, в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, подписан акт приема-передачи имущества, в том числе и военный городок № 467, площадь земельного участка 194,2815 га. При этом в акте имеется ссылка на производство кадастровых работ по уточнению фактической площади земельного участка.

Пунктом 3 Распоряжения Правительства Севастополя № 195-РП от 20.03.2015 года ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России предложено обеспечить осуществление подготовки документации, необходимой для постановки передаваемого имущества на кадастровый учет и регистрации прав на него, иных фактических и юридических действий.

До передачи в федеральную собственность военный городок № 467 использовался Российской Федерацией на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года.

В соответствии со статей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года, Украинская Сторона передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой инфраструктуры, а также акваторию бухт в городе Севастополе и Феодосийском порту, указанные соответственно в приложениях № 2 и № 3 и картах № 1 и № 2 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота.

Российская Сторона использует арендуемые земельные участки, размещенные на них объекты береговой инфраструктуры и акватории бухт в соответствии с действующим законодательством Украины.

В соответствии со статьей 2 Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от 28 мая 1997 года, основная база Черноморского флота Российской Федерации находится в городе Севастополе. В основной базе Черноморского флота Российской Федерации размещаются его штаб и другие органы управления, а также воинские формирования, предприятия, организации и учреждения Черноморского флота Российской Федерации. Перечень и параметры объектов, используемых Черноморским флотом Российской Федерации в городе Севастополе, содержатся в Приложении № 2.

Согласно Приложению № 2 к указанному Соглашению в пользовании Черноморского флота Российской Федерации находился военный городок               № 467 общей площадью 191,3 га.

Постановлением Правительства Севастополя от 14.11.2014 года № 483 утвержден Порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства.

Пунктом 2 указанного Порядка определено, что безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации подлежит передаче имущество, в том числе к фактическому использованию которого Черноморский флот Российской Федерации приступил до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации на основании Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота на территории Украины до 28 мая 1997 года; используемое Министерством обороны Российской Федерации, а также организациями и учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 14 Порядка право собственности Российской Федерации, право оперативного управления, право хозяйственного ведения, право постоянного бессрочного пользования на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Порядком, возникает с даты подписания передаточного акта.

Как усматривается из ответа Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 17.08.2016 года № 0316/5383В процессе оформления правоустанавливающих документов на земельный участок военного городка № 467 ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России стало известно о том, что схема расположения земельного участка военного городка не может быть согласована, в том числе и по причине полной накладки на земельные участки по <адрес> и <адрес>, переданных в частную собственность.

    С материалов дела следует, что на основании решения сессии Севастопольского городского Совета от 30 октября 2012 года № 4575 «О внесении изменений в решение Севастопольского городского Совета от 15.12.2009 г. № 9076, утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка, передаче в собственность гражданам - членам ОК «ДТ «Фрегат» земельных участков общей площадью 4,2900 га., расположенных в районе СТ «Пилот» для индивидуального дачного строительства» в собственность Фищенко А.И. на основании ст. ст. 116, 118 ЗК Украины, предусматривающих получение земельных участков в собственность гражданами Украины в порядке безоплатной приватизации, передан земельный участок, расположенный в г. Севастополе по <адрес>, площадью 0,10 га. Целевое назначение (вид разрешенного использования) – для индивидуального дачного строительства. Кадастровый №.

    На основании приведенного выше решения сессии Севастопольского городского Совета Фищенко А.И. Главным управлением Госкомзема в                               г. Севастополе 24.12.2012 года выдан правоустанавливающий документ - государственный акт на земельный участок серии ЯЛ № 155604.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается представителями сторон, что по договору купли-продажи от 21.04.2015 года Карцев Д.А. приобрел земельный участок в собственность.

В силу положений части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», сведения об объектах недвижимости, учтенных на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами (далее - ранее учтенные объекты недвижимости), с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

В силу положений Постановления Правительства Севастополя от 07.08.2014 N 202 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав» (вместе с «Перечнем документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации права») к документам, подтверждающим ранее возникшие права и необходимым для государственной регистрации прав относятся, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 1 марта 2014 года акты органов государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

То есть документами, которыми подтверждается ранее возникшее право собственности на спорный земельный участок, является решения сессии Севастопольского городского Совета от 30 октября 2012 года № 4575, выданный на его основании правоустанавливающий документ (Государственный акт о праве собственности на земельный участок) и соответствующий договор купли-продажи от 21.04.2015 года.

Согласно ответа Управления государственной регистрации права и кадастра в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в наличии сведения о правообладателях спорного земельного участка, основных характеристиках объектов недвижимости. Участок поставлен на учет и зарегистрирован как ранее возникшее право, на основании решения сессии Севастопольского городского Совета от 30 октября 2012 года № 4575, государственного акта о праве собственности на земельный участок, договора купли-продажи. Кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №).

В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически Севастопольским городским Советом принято решение относительно части земельного участка, находящегося в пользовании ЧФ РФ ВС РФ согласно Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года.

В соответствии со статьей 6 Соглашения о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, воинские формирования осуществляют свою деятельность в местах дислокации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Органы государственной власти Украины уважают статус воинских формирований, принимают необходимые и согласованные с их командованием меры, обеспечивающие безопасность личного состава, защиту прав собственности и сохранность имущества воинских формирований, и не вмешиваются в их внутреннюю жизнь.

В соответствии со ст. 326 Гражданского кодекса Украины в государственной собственности находится имущество, которое принадлежит государству Украина. От имени и в интересах государства Украина право собственности осуществляют соответственно органы государственной власти. Управление имуществом, которое находится в государственной собственности, осуществляется государственными органами, а в случаях, предусмотренных законом, может осуществляться иными субъектами.

Распоряжением Кабинета Министров Украины № 555-р от 21 декабря 2005 года «Об управлении государственным имуществом, которое использовал Черноморский флот прежнего СССР» принято решение об образовании комиссии для проведения инвентаризации государственного имущества, указанного в приложениях 2 и 3 к Соглашению, а также государственного имущества, которое не включено в настоящие приложения, но фактически используется Черноморским флотом Российской Федерации.

03.03.2006 года Постановлением Кабинета Министров Украины № 246 утвержден Порядок проведения инвентаризации недвижимого имущества, которое используется Черноморским флотом на территории Украины.

Порядок определял процедуру и особенности проведения инвентаризации земельных участков, целостных имущественных комплексов воинских частей, военных городков, предприятий, учреждений и организаций, отдельных зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, нововыстроенных и реконструированных объектов, другого индивидуально определенного имущества, которое находится в фактическом пользовании Черноморского флота РФ, согласно приложению 2 и 3 к Соглашению между Украиной и Российской Федерации о параметрах раздела Черноморского флота, а также объектов, которые не включены в указанные приложения, но фактически используются Черноморским флотом.

В соответствии с пунктом 5 указанного Порядка по результатам инвентаризации земельных участков составляются согласованные с Российской стороной планы земельных участков, которые передаются Государственному агентству земельных ресурсов.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено создание совместных рабочих групп в составе представителей Украинской и Российской сторон. Форма актов инвентаризации объектов, очередность и сроки проведения работ согласовываются представителями сторон и утверждаются председателем комиссии. По результатам инвентаризации составляются акты, которые подписываются членами совместных рабочих групп и передаются в региональное отделение Фонда госимущества в АРК и г. Севастополя для обобщения.

Пунктом 9 Распоряжения № 555-р от 21 декабря 2005 года Фонду госимущества Украины поручено заключить от имени Правительства Украины договоры аренды государственного имущества, указанного в приложениях 2 и 3 к Соглашению.

Установлено, что фактически процесс инвентаризации земель, находящихся в пользовании Черноморским флотом Российской Федерации до принятия Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации в соответствии с достигнутыми межправительственными соглашениями завершен не был.

В соответствии с п. 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность и земель, указанных в абзаце втором настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

В связи с изложенным у Севастопольского городского Совета отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку он являлся предметом межправительственных соглашений по порядку пребывания ЧФ РФ на территории Украины.

Из содержания предоставленного истцом письма Главного управления Госземагенства в г. Севастополе № 8-3-3/9633 от 26.10.2011 года усматривается, что в ходе проведения государственной экспертизы землеустроительной документации по отводу земельных участков гражданам – членам ОК «ДТ «Фрегат» подготовлено отрицательное заключение № 920/12. Испрашиваемые земельные участки членам товарищества имеют наложения на земельный участок №, который согласно материалов инвентаризации земель, проведенной в 2006-2008 годах ГП «Севгеоцентр» находится в пользовании Российской Федерации для нужд Черноморского флот. Указанный земельный участок вошел в состав военного городка № 467 на основании межправительственного соглашения между Украиной и Российской Федерацией о параметрах раздела Черноморского флота от 28.05.1997 года.

При этом суд считает таким, что не имеет преюдициального значения по настоящему делу постановление окружного административного суда                           г. Севастополя от 09.08.2012 года по административному иску ОК «ДТ «Фрегат» к Главному управлению Госкомзема в г. Севастополе о признании противоправным и отмене заключения, возложении обязанности совершить определенные действия, поскольку вхождение спорного земельного участка в состав земель военного городка не являлось предметом исследования суда административной юрисдикции.

Согласно заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы № 118-07/18 от 27.07.2018 года Автономной некоммерческой организации «Эксперт-Сервис», проведенной в порядке ст. 87 ГПК РФ, земельный участок №, расположенный по <адрес> в г. Севастополе, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №) на момент его предоставления в собственность частично входил в состав земель военного городка № 467 ЧФ РФ, площадью 987 кв.м.

Доводы представителя ответчика о принятии экспертом АНО «Эксперт-Сервис» ненадлежащих сведений относительно земель военного городка суд находит несостоятельными и не опровергающим доводов истца и заключение судебного эксперта.

В рамках настоящего гражданского дела экспертом Автономной некоммерческой организации «Эксперт-Сервис» исследованы предоставленные доказательства о координатном положении спорного земельного участка ответчика и земельного участка военного городка, в результате сопоставления которых установлен факт вхождения земельного участка ответчика в состав земель военного городка.

Также являются неосновательными доводы представителя ответчика о противоречии указанного заключения заключению судебной землеустроительной экспертизы № 5535/0-Э от 10.04.2018 года ООО «Крымский центр экспертно-правовой помощи» о не вхождении спорного земельного участка в состав земельного участка военного городка, а также рецензии ООО «Исток».

С материалов дела следует, что эксперту ООО «Крымский центр экспертно-правовой помощи» не были предоставлены все имеющиеся доказательства относительно расположения земель военного городка, что послужило основанием в порядке ст. 87 ГПК РФ назначению судом 04.06.2018 года дополнительной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено экспертам АНО «Эксперт-Сервис».

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит обоснованными доводы истца о вхождении спорного земельного участка на момент его предоставления в собственность в состав земель военного городка.

Как усматривается из заключения эксперта АНО «Эксперт-Сервис» для производства экспертизы были использованы материалы инвентаризации недвижимого имущества, которое используется Черноморским флотом на территории Украины, а также предоставленные сторонами доказательства относительно предметов исследования экспертов.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что в настоящее время спорный земельный участок передан в федеральную собственность в составе земель обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительными правоустанавливающего документа на спорное недвижимое имущество, выданное Фищенко А.И., а также об истребовании принадлежащего земельного участка из владения ответчика Карцева Д.А. в федеральную собственность Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, фактически являлись на момент предоставления частью земельного участка военного городка № 467 Черноморского флота Российской Федерации и предметом межправительственных соглашений об условиях пребывания Черноморского флота РФ на территории г. Севастополя.

По делу установлено, что земли военного городка № 467 не выбывали из пользования Черноморского флота РФ. Земельный участок, на котором расположен военный городок № 467 Черноморского флота использовался под размещение аэродрома Херсонес.

Статья 40 Воздушного кодекса Российской Федерации содержит в себе понятие аэродрома – это участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

В соответствии со ст. 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации размещение в районе аэродрома зданий и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

Указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 17.04.2014 г. № 312/4/3221 «О включении аэродромов, расположенных на территории Крымского федерального округа, в состав аэродромной сети Вооруженных Сил Российской Федерации и допуска их к эксплуатации» аэродром Херсонес (в/г 467) включен в состав аэродромной сети Вооруженных Сил Российской Федерации. Зарегистрирован в Государственном реестре аэродромов государственной авиации Российской Федерации (свидетельство № 120 от 28 апреля 2014 года).

Таким образом, спорный земельный участок не мог быть передан в собственность физических лиц на основании решения органа местного самоуправления.

Относительно требования иска о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, суд исходит их следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим допускается в тех случаях, когда возможность защиты нарушенного права иными средствами путем предъявления негаторного, виндикационного и иных исков исчерпана.

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим имуществом.

В рассматриваемом случае основания для применения указанного способа защиты нарушенного права отсутствует. Право государственной собственности на землю защищено путем признания выданного правоустанавливающего документа недействительным и истребованием недвижимого имущества.

    Суд считает ошибочными доводы представителя ответчика о гарантиях права собственности на приобретенный земельный участок в силу ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» согласно которого на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

    Указанной нормой конституционного закона урегулирован вопрос действия и признания на территории Российской Федерации правоустанавливающих документов на имущество без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения, что не лишает лицо, право которого нарушено, на реализацию права на судебную защиту способами определенными законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае установлено, что земельный участок выбыл из государственной собственности в нарушение межправительственных соглашений об условиях пребывания ЧФ РФ на территории Украины.

Поскольку срок исковой давности исходя из предписаний ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года, суд не находит оснований для применения срока исковой давности в рассматриваемом случае, поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд до истечения трехлетнего срока исковой давности с момента когда Министерство обороны Российской Федерации узнало о нарушении своего права, в частности, после передачи территории военного городка № 467 в федеральную собственность на основании распоряжения Правительства Севастополя № 195-РП от 20.03.2015 года, подписания 25.03.2015 года акта приема-передачи имущества, и получения ответа Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 17.08.2016 года                № 0316/5383В о наличии зарегистрированных прав физических лиц на земельные участки по <адрес> и <адрес>, переданных в частную собственность.

Являются несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии у Минобороны России права на предъявление, заявленных в настоящем гражданском деле требований, недоказанностью нарушения права собственности. По делу установлено, что земли военного городка в установленном законодательством порядке переданы в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, и до передачи в федеральную собственность также использовались для нужд обороны.

Относительно доводов представителя ответчика о добросовестном приобретении Карцевым Д.А. спорного земельного участка по возмездному договору суд исходит из следующего.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В п. 38 Постановления указано, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По мнению суда, приобретателем КарцевымД.А. не было уделено достаточное внимание основаниям первоначального возникновения права частной собственности продавца на отчуждаемый участок в качестве члена кооператива, расположению приобретаемого объекта недвижимости в районе нахождения объектов военного назначения и дислокации воинских формирований, т.е. не проявлено должной осмотрительности при заключении сделки.

В порядке ст. 103, 98, 91 ГПК РФ, поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход бюджета судебные расходы в размере по 300,00 руб., с каждого, исходя из размера государственной пошлины, установленной п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованиям неимущественного характера, поскольку земельный участок выбыл из государственной собственности с указанием на безоплатную приватизацию земли.

В порядке ст.ст. 85, 96, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «Крымский центр экспертно-правовой помощи» в счет возмещения расходов за проведение экспертного исследования по 14000,00 руб. с каждого, согласно заявлению экспертной организации от 16.04.2018 года № 5535/0.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать недействительным государственный акт серии ЯЛ № 155604, выданный Фищенко Алексею Игоревичу 24.12.2012 года Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе о праве собственности на земельный участок № по <адрес> в г. Севастополе, площадью 0,10 га, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №).

Истребовать из незаконного владения Карцева Дмитрия Алексеевича в федеральную собственность Российской Федерации земельный участок № по <адрес> в г. Севастополе, площадью 0,10 га, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №).

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим отказать.

Взыскать с Фищенко Алексея Игоревича и Карцева Дмитрия Алексеевича в доход бюджета судебные расходы в размере по 300,00 руб. с каждого.

Взыскать с Фищенко Алексея Игоревича и Карцева Дмитрия Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр экспертно-правовой помощи» в счет возмещения расходов за проведение экспертного исследования по 14000,00 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.09.2018 года.

Председательствующий по делу

судья                                                            /подпись/                 Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                     Н.В. Моцный