Решение по делу № 2-387/2019 ~ М-338/2019 от 25.04.2019

Дело №2-387/2019    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года                                г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи     Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца                        Апреловой Ю.П.,

представившей ордер №86 от 27.05.2019 года и уд. №2156 от 01.12.2017 года,

при секретаре     Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Стрелковой Елены Васильевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

    Стрелкова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. В обоснование требований истец указала о том, что 01.11.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> с участием водителей Давыдова Д.Н., гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО в АО «Либерти» и водителя Стрелкова С.В., застрахован по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Виновным в нарушении Правил дорожного движения признана водитель Давыдов Д.Н., постановление от 01.11.2017 года не оспаривает. Решением от 06.11.2018 года были удовлетворены исковые требования истца, взыскана сумма ущерба, расходов, штраф и пени за период с 18.12.2017 года по 19.09.2018 года за заявленный в иске период. Решение суда ответчик добровольно не исполнил, обжаловал его по надуманным основаниям, чем еще затянул исполнение судебного решения. После вступления в законную силу решение им не было исполнено и только спустя год и 4 месяца ей произвели выплату путем взыскания суммы со счета ответчика на основании исполнительного листа 28.03.2019 года, который она направляла дважды, так как банк возвратил исполнительный лист, якобы, не был указан номер исполнительного листа, хотя в заявлении его номер указан, что также свидетельствует о затягивании исполнения со стороны ответчика. Размер пени определен решением суда от 06.11.2018 года и составляет 538 руб. за 1 день просрочки. За период с 20.09.2018 года по 27.03.2019 года – 189 дней, сумма пени составит 538 х 189 = 101 682 руб. Так как решение суда от 06.11.2018 года имеет преюдицию, то дополнительных доказательств по делу, в том числе, и направление претензии не требуется. Истец полагает, что в данном случае не подлежит снижение просрочки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку неисполнение судебного решения в течение еще 189 дней после его вынесения позволяет судить о соразмерности суммы пени периоду просрочки.

    Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу пени за просрочку выплаты за период с 20.09.2018 года по 27.03.2019 года в размере 101 682 руб.; судебные издержки в виде затрат на адвоката.

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».     

Истец Стрелкова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя- адвоката Апреловой Ю.П.

Представитель истца Стрелковой Е.В. – адвокат Апрелова Ю.П. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, полагала, что заявленные требования основаны на законе и обоснованы представленными доказательствами, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, отзыва либо возражений не представил.

Третьи лица Стрелков С.В., представитель АО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыва либо возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо Давыдов Д.Н. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту его регистрации возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата».

Исходя из положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ Давыдова Д.Н. следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Суд, выслушав представителя истца - адвоката Апрелову Ю.П., исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

    В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Из положений ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 01.05.2019 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

    При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

    Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Согласно положениям п.98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

    Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 01.05.2019 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В судебном заседании исследовано гражданское дело № по иску Стрелковой Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к Давыдову Д.Н. о взыскании ущерба.

    При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что 01.11.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> с участием транспортных средств Рено Дастер, государственный регистрационный знак № под управлением Стрелкова С.В. и ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № под управлением Давыдова Д.Н. 01.11.2017 года в отношении Стрелкова С.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, а в отношении Давыдова Д.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принадлежность транспортных средств Стрелковой Е.В. и Давыдову Д.Н. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность Стрелковой Е.В. была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», Давыдова Д.Н. – «Либерти Страхование» АО.

Согласно экспертному заключению № от 28.12.2017 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «RENAULT DUSTER» регистрационный номерной знак № стоимость восстановительного ремонта составляют 121 025 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 88 642,97 руб. За оценку ущерба Стрелков С.В. оплатил эксперту 3 500 рублей, за дубликат 500 руб.

После обращения истца к ответчику, автомобиль истца был осмотрен 01.11.2017 года, письмом от 09.11.2017 года истец был уведомлен о предоставлении дополнительных документов, 27.11.2017 года ответчиком получено извещение о дорожно-транспортном происшествии. Ответчиком определен размер ущерба в сумме 63 100 руб. и принято 22.12.2017 года решение о выплате данной суммы, 25.12.2017 года сумма была перечислена истцу. Истец, не согласившись с суммой выплаты, дважды обращался к ответчику с претензиями, предлагая произвести выплату на основании вышеуказанного заключения эксперта и выплатить пени. Претензия получена ответчиком 09.01.2018 года. После обращения истца в Управление службы по защите прав потребителей, ответчиком произведена выплата пени. В общей сумме ответчиком истцу выплачено 65 180 руб., из которых, как следует из отзыва, страховое возмещение составляет 63 100 руб., неустойка 2 080 руб. В последующем ответчиком также была выплачена неустойка в сумме 4 417 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела, платежным поручением, квитанциями, уведомлением, копиями претензий, ответами ответчика в адрес истца и службу защиты прав потребителей и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Стрелкова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

06.11.2018 года Карасукский районный суд Новосибирской области вынес решение по делу №, которым частично удовлетворил исковые требования Стрелковой Е.В. и взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 53 800 руб.; неустойку за период с 18.12.2017 года по 19.09.2018 года в сумме 110 000 руб.; штраф в сумме 26 900 руб.; моральный вред 1 000 руб.; судебные расходы в сумме 17 079 руб. 03 коп., всего 208 779 руб. 03 коп. С Давыдова Д.Н. в пользу Стрелковой Е.В. в счет возмещения ущерба взыскано 41 589 руб. 80 коп., судебные расходы 17 079 руб. 03 коп., всего 58 668 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05.02.2019 года решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 06.11.2018 года в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 05.02.2019 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выплата взысканных решением суда от 06.11.2018 года денежных средств в размере 208 779 руб. 03 коп. произведена ПАО СК «Росгосстрах» Стрелковой Е.В. 28.03.2019 года, что подтверждается платежным поручением № от 28.03.2019 года.

Исходя из положений ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 01.05.2019 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за период с 20.09.2018 года по заявленную истцом дату - 27.03.2019 года (день выплаты страхового возмещения) составляет 101 682 руб. из расчета: 538 х 189 дней.

С ответчика решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 06.11.2018 года взыскан штраф в сумме 26 900 руб., неустойка в сумме 110 000 руб. за период с 18.12.2017 года по 19.09.2018 года, что в сумме с размером неустойки 101 682 руб. не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной ст.7 вышеуказанного закона.

Ответчику судом разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предложено при наличии возражений представить доказательства, что следует из судебного письма о разъяснении прав от 30.04.2019 года. Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных требований не представлено, не оспорен размер пени и ее расчет. Ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено.

Согласно ч.1ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены суду доказательства наличия оснований для взыскания неустойки.

Ответчиком никаких доказательств оснований для освобождения от обязанности уплаты неустойки, выполнения в срок обязательства, а также доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суду не предоставлено.

    Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», положений п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 года №20, истцы по данной категории дел освобождены от уплаты госпошлины.

    В связи с чем, госпошлина в размере 3 233 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Стрелковой Елены Васильевны удовлетворить.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Стрелковой Елены Васильевны неустойку за период с 20.09.2018 года по 27.03.2019 года в размере 101 682 (сто одна тысяча шестьсот восемьдесят два) рубля.    

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 233 (три тысячи двести тридцать три) рубля 64 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.    

Решение в окончательной форме принято 1 июня 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области         В.Г. Косолапова