Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1097/2020 ~ М-375/2020 от 29.01.2020

Дело №2а-1097/2020                                                                                                          Строка 3.024

УИД №36RS0004-01-2019-005604-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.02.2020 г.                                                                                                                            г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: административного истца Берга О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Берга Олега Викторовича к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, и.о. директора департамента градостроительной деятельности и архитектуры министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Дашковой О.А., департаменту градостроительной деятельности и архитектуры министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ о признании незаконными действий по не рассмотрению обращения по существу поставленных в нем вопросов, обязании дать ответ по существу на все вопросы обращения,

УСТАНОВИЛ:

Берг Олег Викторович обратился в суд с иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании незаконными действий по не рассмотрению обращения по существу поставленных в нем вопросов, обязании дать ответ по существу на все вопросы обращения.

В административном исковом заявлении указано, что на обращение Фонда правовых и экономических исследований от 08.10.2019 г. №437-мев, который являлся представителем административного истца по нотариальной доверенности 24.09.2018 г. № административный ответчик ответил письмом от 10.10.2019 г. №38123-ОД/08, в котором не содержится ответа по существу поставленного в обращении вопроса.

    В связи с вышеизложенным, административный истец Берг О.В. обратился в суд и просит: признать незаконными действия по направлению письма по обращению представителя административного истца без ответа по существу постановленных в обращении вопросов; обязать административного ответчика дать ответ по существу на все вопросы обращения.

    В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены и.о. директора департамента градостроительной деятельности и архитектуры министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Дашкова О.А. и департамент градостроительной деятельности и архитектуры министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Представитель административного ответчика министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, административный ответчик и.о. директора департамента градостроительной деятельности и архитектуры министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Дашкова О.А., представитель административного ответчика департамента градостроительной деятельности и архитектуры министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От представителя административного ответчика министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ поступили возражения, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что на обращения Берга О.В. даны исчерпывающие разъяснения в полном соответствии с ФЗ №59-ФЗ.

С учетом мнения административного истца, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В судебном заседании административный истец Берг О.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнение административного истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец Берг О.В. обратился в суд с настоящим иском 17.10.2019 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента получения ответа от министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 10.10.2019 г. №38123-ОД/08.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

           Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как следует из ч.1 ст.1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - сферой применения настоящего Федерального закона является регулирование правоотношений, связанных с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу статьи 2 Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

           Согласно ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

           В силу ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 1 раздела I Положения «О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. №1038, Минстрой России является федеральным оранном исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Пунктом 5.4.67 Положения №1038 предусмотрено, что Минстрой России осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента РФ, актами Правительства РФ и иными нормативными правовыми актами РФ своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством РФ срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.10.2019 года от имени Фонда правовых и экономических исследований в адрес министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и директора департамента развития жилищно-коммунального хозяйства направлено обращение (л.д.4), подписанное президентом Фонда Бергом О.В., в котором содержалась просьба о разъяснении того, обязана ли организация водоснабжения указать в договоре водоснабжения срок подключения, не равный максимальному (18 месяцев), а рассчитанный в зависимости от трудоемкости (контрольных условий) подключения данного объекта, в том числе от расстояния от централизованных сетей водоснабжения до границ земельного участка заявителя.

10 октября 2019 года за исх. №38123-ОД/08 в адрес президента Фонда правовых и экономических исследований Берга О.В. направлен ответ (л.д.6), в котором и.о.директора департамента градостроительной деятельности и архитектуры Дашкова О.А. сообщает, что позиция по указанному в обращении вопросу была изложена в письме Минстроя России от 29 марта 2019 года №10976-ОД/08.

Как установлено судом, и подтверждается представленными административным ответчиком документами, в адрес Минстроя России поступили обращения президента Фонда правовых и экономических исследований Берга О.В. идентичного содержания от 11 декабря 2018 г. №597-мев, от 28 марта 2019 г. №142-мев и от 08 октября 2019 г. №437-мев о разъяснении отдельных положений нормативно-технической базы в области градостроительной деятельности, а именно предусматривает ли Градостроительный кодекс РФ или Положение о составе разделов проектной документации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. №87, включение в проектную документацию проездов к земельному участку, изображаемых за пределами границ земельного участка.

В адрес президента Фонда правовых и экономических исследований Берга О.В. на указанные обращения Минстроем России направлены ответы от 10 декабря 2018 г. №49820-ОД/08, от 29 марта 2019 г. №10976-ОД/08 и от 10 октября 2019 г. №38123-ОД/08. Из содержания ответа от 29 марта 2019 г. №10976-ОД/08, что президенту Фонда правовых и экономических исследований Бергу О.В. со ссылкой на нормативные положения градостроительного законодательства РФ разъяснено, что включение в проектную документацию проездов к земельному участку, предусмотрено только в границах земельного участка. Включение же в проектную документацию проездов к земельному участку изображаемых за пределами границ земельного участка, ни ГрК РФ, ни Положением №87 не предусмотрено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что обращения президента Фонда правовых и экономических исследований Берга О.В., в том числе и от 08.10.2019 года, рассмотрены в пределах компетенции соответствующим должностным лицом в установленном законодательством порядке, по существу обращения должностным лицом даны обоснованные и мотивированные ответы со ссылками на нормативные положения действующего законодательства РФ.

Административным истцом, в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ, суду не представлено доказательств, в чем конкретно заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов обжалуемым ответом, поскольку письмо носит информационный характер и не влечет для административного истца никаких негативных последствий, ничем не нарушает его права и законные интересы, а также не возлагает на него никаких обязанностей. Не согласие административного истца с ответом Минстроя России по существу не может являться основанием для признания указанного ответа незаконным.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемым ответом административного ответчика каким-либо образом не нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца Берга О.В., как гражданина, поскольку как следует из приложенных к административному иску документов обращение в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации направлялось не Бергом О.В., как гражданином, а юридическим лицом – Фондом правовых и экономических исследований, при этом, из текста обращения не следует, что Фонд правовых и экономических исследований обращался в интересах гражданина Берга О.В.

Приложенная к административному иску нотариально удостоверенная доверенность на право представления Фондом правовых и экономических исследований, равно как и другими указанными в доверенности физическими и юридическими лицами, интересов гражданина Берга О.В. сама по себе не подтверждает того, что за интересующими разъяснениями действующего законодательства в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Фонд правовых и экономических исследований обращался действуя в интересах именно административного истца Берга О.В.

    С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Берга Олега Викторовича к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, и.о. директора Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ ДашковойО.А., Департаменту градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ о признании незаконными действий по направлению письма по обращению представителя административного истца без ответа по существу постановленных в обращении вопросов и обязании административного ответчика дать ответ по существу на все вопросы обращения отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2020 года