Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2013 ~ М-861/2013 от 14.03.2013

Дело 2-1115/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года                                                                                                          г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                                Лопушанской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания                                                          Якуба А.А.,

с участием

истца, действующего в интересах

несовершеннолетней ФИО22     Синцовой Н.В.,

представителя истца Серопян И.С.-      Бутенко О.Н.,

представителя ответчика администрации г.Пятигорска Григоряна А.С.,

ответчика         Гладкова В.Г.,

представитель ответчика Гладкова В.Г.     Масляковой Е.В.,

третьего лица         Гладковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Серопян И.С. и Синцовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 о прекращении зарегистрированного права пожизненного наследуемого владения земельным участком за ФИО4 и аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве пожизненного наследуемого владения земельным участком ФИО4,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истцы сослались в иске на то, что в домовладении № по <адрес> Серопян И.С. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12 и ФИО13, а ФИО3-<данные изъяты> доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11

Право собственности на домовладение в установленном законом порядке зарегистрировано.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого утверждены в установленном порядке Постановлением главы администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГЗемельный участок был предоставлен ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения и это право в установленном законом порядке зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Ее сын Гладков В.Г. в наследство не вступал, т.к. еще в ДД.ММ.ГГГГ г. мать подарила ему принадлежавшую ей <данные изъяты> долю домовладения. Гладков В.Г. в ДД.ММ.ГГГГ г. также подарил <данные изъяты> доли своим родственникам Гладковым, которые и продали их в ДД.ММ.ГГГГ г. Серопян.По указанным основаниям просили признать прекращенным зарегистрированное право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком за ФИО4 и аннулировать запись о регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, т.к. во внесудебном порядке сделать это невозможно.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания истец Серопян И.С., представители третьих лица- МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК (Пятигорский отдел), от которых поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел это возможным.

В судебном заседании полномочные представители истцов Бутенко О.И.и Синцова Н.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить. Пояснили также, что спорный земельный участок Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения не только ФИО4, но и ответчику Гладкову В.Г., а также третьему лицу-Гладковой В.А., являвшимся собственниками домовладения по ул. <адрес> наряду с ФИО4.Однако они не зарегистрировали за собой это право, а впоследствии, в связи с отчуждением принадлежащих им на праве собственности долей в домовладении -утратили его. Их доверители, право собственности которых на домовладение зарегистрировано, намерены заключить с Администрацией города договор аренды земельного участка, однако в этом им было отказано в связи с наличием зарегистрированного права пожизненного наследуемого владения ФИО4

В судебном заседании ответчик Гладков В.Г. иск признал, пояснил, что спорный земельный участок постановлением Администрации в ДД.ММ.ГГГГ г. был закреплен за его матерью -ФИО4, его женой-Гладковой В.А. и им на праве пожизненного наследуемого владения как за собственниками дома, однако только мать зарегистрировала за собой это право, а затем подарила ему свою <данные изъяты> долю.Иск признает, т.к. после смерти матери в наследство не вступал, а в ДД.ММ.ГГГГ г. подарил принадлежащие ему <данные изъяты> доли домовладения своим родственникам. Считает, что право пользования земельным участком по указанным основаниям он утратил, а зарегистрированное право пожизненного наследуемого владения земельным участком его матери подлежит прекращению, поскольку в настоящее время истцы являются собственниками домовладения.

Письменные объяснение ответчика Гладкова В.Г. приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика Гладкова В.Г.- Маслякова Е.В. доводы, изложенные ее доверителем подтвердила.

Представитель администрации г.Пятигорска Григорян А.С. не возражал против удовлетворения иска с учетом представленных доказательств, а также норм земельного законодательства, в соответствии с которым истцы, как собственники домовладения вправе пользоваться земельным участком на условиях аренды, однако заключению данного договора препятствует наличие зарегистрированного права пожизненного наследуемого владения лица, которое на момент смерти собственником доли домовладения уже не являлась, а потому не было и перехода по наследству права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Третье лицо Гладкова В.А. пояснила, что исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика Гладкова В.Г. подтвердила.

Письменные объяснение третьего лица Гладковой В.А. приобщены к материалам дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, инвентарного дела № на домовладение № по <адрес>, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. истцы в условиях состязательного процесса доказали их законность.

Из материалов инвентарного дела следует, что ФИО4, ответчик Гладков В.Г. и третье лицо -Гладкова В.А. являлись собственниками домовладения № по <адрес> в <адрес>. Постановлением главы города Пятигорска СК от ДД.ММ.ГГГГ № за ними закреплен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Право пожизненного наследуемого владения на земельный участок за ФИО4 в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ и произведена запись в ЕГРП №, в подтверждение чего представлена Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Правами иных лиц участок не обременен.

Надлежащие письменные доказательства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила принадлежащую ей <данные изъяты> долю домовладения по <адрес> своему сыну Гладкову В.Г., который, зарегистрировав в установленном законом порядке данный договор и переход права собственности на долю домовладения ( свидетельство о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП №), произвел отчуждение принадлежащих ему <данные изъяты> долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО12 и ФИО13

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что даримые <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> м ( кадастровый номер <данные изъяты>), который относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования под жилую застройку.

Какие-либо иные права продавца в части пользования земельным участком договором дарения не предусмотрены.

Одаряемые ФИО16 договор дарения и переход права собственности зарегистрировали, в подтверждение чего им были выданы свидетельства о государственной регистрации права, копии которых имеются в материалах инвентарного дела.

Суду представлены:

- договор купли-продажи <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 как продавцом и Синцовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, как покупателем;

- договор купли-продажи <данные изъяты> долей данного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ФИО13 как продавцами и Серопян И.С. как покупателем.

В данных договорах также указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, который относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования под жилую застройку, участок в собственность не предоставлялся.

Указанные договоры и переход права собственности на домовладение к истцам зарегистрированы в установленном законом порядке, в подтверждение чего представлены свидетельства о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности истцов на домовладение на день разрешения спора подтверждено также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, в подтверждение чего суду представлено свидетельство о ее смерти.

Указанные выше факты, являющиеся юридически значимыми для правильного разрешения спора, суд считает установленными.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с ЗК РФ.

В силу норм ст. 35 ЗК РФ,271 ГК РФ покупатель здания вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования с момента государственной регистрации права собственности на здание.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение и сооружение, находящееся на чужом участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Вместе с тем, это не лишает истцов, являющихся собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, возможности приобретения права пользования им и на условиях аренды в силу ст. 22 и 28 ЗК РФ.

Однако зарегистрированное право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок за ФИО4 не прекращено, что подтверждено выпиской из ЕГРП на день разрешения спора, что нарушает права истцов как собственников домовладения, на данном участке расположенного, т.к. в силу ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством наличие данного права.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком является вещным личным неимущественным правом, которое может быть передано по наследству ( ст. 21 ЗК РФ), может перейти к новому собственнику жилого и нежилого строения, на нем расположенного в силу ст. 35 ГК РФ, 271 ГК РФ при отчуждении строения.

В связи со смертью носителя зарегистрированного права оно может быть оспорено в судебном порядке

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшее наследодателю право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Однако согласно сведениям нотариуса <адрес> ФИО14 наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

По утверждению ответчика Гладкова в права наследования после смерти матери он не вступал, доказательствами обратного суд не располагает.

Более того, надлежащие письменные доказательства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила принадлежащую ей <данные изъяты> долю домовладения по <адрес> своему сыну Гладкову В.Г., отказавшись тем самым и от права пожизненного наследуемого владения данным земельным участком, поскольку разрешенный вид его использования- под жилую застройку.

Спорный земельный участок является муниципальной собственностью. Право пользования им обусловлено в силу закона наличием права собственности на строение, на данном участке расположенное, которое в связи с отчуждением недвижимости у прежнего собственника прекращается.

Иск подлежит удовлетворению как с учетом изложенного, так и потому, что согласно ст. 17,18 ГК РФ правоспособность гражданина, т.е. способность иметь гражданские права, в том числе имущественные и личные неимущественные, и нести обязанности возникает в момент его рождения и прекращается смертью, тогда как государственная регистрация есть лишь формальное условие обеспечения государственной, в том числе, судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает юридическое равенство сторон, автономию их воли, не может рассматриваться как недопустимое ограничение прав человека и гражданина. ( Определение КС РФ от 05.07.2001 г. № 154-О)

Поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством, в том числе и прекращения прав на недвижимое имущество, аннулированию подлежит запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № о регистрации права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за ФИО4.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серопян И.С. и Синцовой Н.В. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 удовлетворить.

Признать прекращенным за ФИО4 зарегистрированное право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись о регистрации №).

Аннулировать запись № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   Лопушанская