Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-89/2017 от 04.07.2017

Дело № 4/1-89/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2017 года                                  г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием прокурора Батуева Р.В.,

представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю – Бабенко Е.А.,

осужденной Окунцовой О.А.,

защитника – адвоката Мосягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Окунцовой О. АнатО., <данные изъяты>, осужденной приговором Карагайского районного суда Пермского края от 15 марта 2016 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

начало срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ; окончание срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Осужденная ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая в обоснование заявленного ходатайства, что трудоустроена, отбыла 1/2 часть срока назначенного судом наказания, вину в совершении преступления осознала, в содеянном раскаивается, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, принимает активное участие в жизни отряда, отношения с администрацией и осужденными строит в соответствии с действующим законодательством, поддерживает связь с родственниками, при освобождении будет трудоустроена. Считает, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В судебном заседании осужденная и ее защитник заявленное ходатайство поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, отрицательно характеризуя осужденную, указал на нецелесообразность ее условно-досрочного освобождения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Окунцова О.А. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыла предусмотренную частями 3, 4 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Как отмечено администрацией исправительного учреждения и следует из представленных исправительным учреждением документов, Окунцова О.А. трудоустроена; мероприятия воспитательного характера посещает, должных выводов для себя не делает; вину в совершенном преступлении признает, в содеянном не раскаивается; отношения с осужденными и представителями администрации исправительного учреждения строит в соответствии с Правилами внутреннего распорядка; сотрудниками учреждения характеризуется отрицательно; 13 июля 2016 года допустила нарушение установленного порядка отбытия наказания, в связи с которым постановлением начальника исправительного учреждения от 20 июля 2016 года осужденной объявлен выговор; осужденная нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, удовлетворение ходатайства нецелесообразно.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике осужденной и представленных материалах, суд не находит, поскольку такие сведения предоставлены исправительным учреждением, то есть тем учреждением, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания, при этом представленная характеристика, как следует из ее текста, согласована должностными лицами, перечисленными в характеристике, то есть выражает мнение самой администрации исправительного учреждения, а не отдельного должностного лица.

Учитывая данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, в том числе ее отрицательную характеристику администрацией исправительного учреждения, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку как следует из представленных материалов у осужденной не сформировалось стабильное правопослушное поведение, которое достоверно бы свидетельствовало об устойчивом изменении ее личности и ее отношения к нормам и правилам поведения в обществе и о том, что она утратила общественную опасность, вследствие чего не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    В удовлетворении ходатайства осужденной Окунцовой О. АнатО. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 15 марта 2016 года, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденная при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                  Ю.Н. Сайфутдинов