Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3576/2011 ~ М-3105/2011 от 05.10.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2011г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.

при секретаре Савченко М.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя к Факову Б.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в Ленинский райсуд поступило исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен>, в котором истец просит:

- восстановить срок на подачу искового заявления истца о взыскании задолженности по налогам, пени с Факова Б.В.;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по транспортному налогу – <данные изъяты>

- отнести все расходы по настоящему делу на должника.

<дата обезличена> определением суда исковое заявление истца принято к производству и назначено на <дата обезличена>

В судебном заседании представитель истца по доверенности просила суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске, а также восстановить срок для подачи иска.

Ответчик Факов Б.В. в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии в суд от него не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 220 абз. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 220 абз. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление подписано начальником инспекции Кильпа Е.Т., а ходатайство о восстановлении срока подписано специалистом 1 разряда юридического отдела Телятниковой С.А.

Таким образом, суд проверяет законность и обоснованность предъявления исковых требований к ответчику, в том числе и срок для подачи искового заявления в суд.

Однако, доверенности на подписание ходатайства о восстановлении срока на имя специалиста 1 разряда юридического отдела Телятниковой С.А. к иску не приложено.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих досудебный порядок урегулирования спора, поскольку направление требования об уплате налога по почте заказным письмом является дополнительным способом, используемым в случаях невозможности вручить требование основным способом. В материалах же дела отсутствуют доказательства вручения спорных требований должнику лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения спорных требований, а также доказательства, подтверждающие, что ему невозможно было вручить требования основным способом.

Таким образом, исковое заявление, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 222, 223, 224,225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░