Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2021 от 23.07.2021

1-327/2021

24RS0013-01-2021-003318-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2021года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Парамонова И.А.,

подсудимого Ванеева А.Ю.,

защитника – адвоката Мальцева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ванеева А.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 02 июля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ванеев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 20.06.2021 до 20 часов 00 минут 25.06.2021, более точное время не установлено, Ванеев А.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дачного дома, расположенного на участке №<адрес> <адрес>. В указанный период времени у Ванеева А.Ю. внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества из указанного дачного дома, пригодного и предназначенного для проживания, расположенного на данном участке.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут 20.06.2021 до 20 часов 00 минут 25.06.2021, более точное время не установлено, Ванеев А.Ю., находясь на участке, расположенном по адресу: участок №<адрес> <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного на участке неустановленного металлического предмета, применив физическую силу, отжал замок входной двери дома, отчего дверь открылась. После чего Ванеев А.Ю. через указанную дверь незаконно проник в дачный дом, пригодный и предназначенный для проживания, тем самым незаконно проник в жилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут 20.06.2021 до 20 часов 00 минут 25.06.2021, более точное время не установлено, Ванеев А.Ю., находясь в дачном доме, пригодном и предназначенном для проживания, расположенном на участке, по адресу: участок №<адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: телевизор марки «Wings» LCD 3218 стоимостью 2850 рублей 00 копеек; аудиосистему марки «Sven» РS-650 стоимостью 6650 рублей 00 копеек; ТВ- приставку фирмы «дом.ру» с пультом, стоимостью 1045 рублей 00 копеек.

После чего Ванеев А.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Похищенным имуществом Ванеев А.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10545 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, показав при этом, что он при совершении преступления не находился в состоянии опьянения, употреблял спиртное задолго до его совершения, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, не возражал против оглашения его показаний, данных на предварительном следствии.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Согласно показаниям Ванеева А.Ю., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, 24.06.2021 он находился у себя на даче, по адресу: <адрес>. В вечернее время он распивал спиртные напитки, а именно, водку. После того, как у него закончилась водка, он захотел еще выпить, а денег у него не было. Тогда он решил сходить к соседям на дачный участок <адрес> Балка, чтобы спросить, есть ли у них денежные средства «в займы». Зашел он на указанный участок через калитку, которая была не заперта. После этого он решил проникнуть в дом, чтобы совершить хищение. Далее он на дачном участке нашел металлический прут, и этим прутом попытался открыть дверь. На двери не было никаких навесных замков, был только врезной замок, поэтому он просунул металлический прут между дверью и дверным косяком и с силой дернул «рычагом» на себя, отчего дверь открылась. Куда именно он выбросил потом прут, он не помнит, показать не сможет. Когда он зашел в дом, то он сразу же увидел на столе плазменный телевизор черного цвета и рядом с ним тв- приставку черного цвета, также рядом с ними была музыкальная колонка черного цвета, примерно 50 см. После этого он взял указанное имущество и отнес к себе на участок. Затем на попутном автомобиле он, взяв телевизор и музыкальную колонку, поехал в <адрес> «В» в комиссионный магазин. В комиссионный магазин он прибыл примерно в 01 час 25.06.2021, и по своему паспорту сдал имущество за 2000 руб. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 167-171).

В ходе судебного заседания данные показания подсудимый Ванеев А.Ю. поддержал.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она приехала отдохнуть на свой участок, расположенный по адресу: <адрес> По приезду она увидела, что входная дверь в доме была открыта, и входной замок поврежден. После чего она зашла в дом, и не обнаружила свое имущество, а именно: телевизор в корпусе черного цвета марки «Wings», приобретала в б/у состоянии 29.05.2021, аудиосистему марки «Sven» РS-650, приобретала 03.05.2021, телевизионную приставку, приобретала в июне 2021. В связи с чем, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей. Общий доход семьи составляет 70000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, с его выводами согласна. Она никому не разрешала заходить на свой участок и в дом, а тем более, распоряжаться ее имуществом. Уточняет, что указанный дачный дом полностью пригоден для проживания, так как там есть вся нужная мебель, а также отопление и электричество (л.д.48-49,52-54).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании при согласии сторон, следует, что он работает приемщиком-оценщиком в комиссионном магазине «Комиссионыч» в <адрес>В. Согласно базе данных Ванеев А.Ю. сдавал в их комиссионный магазин 25.06.2021 телевизор марки «Wings», черного цвета, колонку марки «Sven». В настоящее время колонки проданы, телевизор он готов добровольно выдать. К допросу приложил договор займа (л.д.88-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, следует, что Ванеев А.Ю. является ее сыном, в основном, он живет в ее комнате, расположенной по адресу: <адрес>. Время от времени ФИО3 ездит на принадлежащую ей дачу, по адресу: СНТ «Нива», участок №. ФИО3 редко, но употребляет спиртные напитки. У ФИО3 имеется послеоперационная грыжа, после проведения операций в 2013 году (л.д.119-120).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, 25.06.2021 она находилась в комиссионном магазине, по адресу: <адрес>. Около 01 часа 00 минут к ней в комиссионный магазин пришел ранее ей незнакомый мужчина и предложил купить телевизор марки «Wings» и музыкальную колонку марки «Sven». Она все осмотрела и предложила за телевизор 1000 рублей и за колонку 1000 рублей. Мужчину это устроило. Из паспортных данных она узнала, что данные мужчины Ванеев А.Ю., 1984 года рождения. Это все было зафиксировано ею в служебном компьютере. Музыкальная колонка была впоследствии реализована, а телевизор был добровольно выдан сотрудникам полиции. При сдаче имущества мужчина пояснил ей, что данное имущество принадлежит ему (л.д.101-104).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому неустановленное лицо в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут 25.06.2021 из дома, по адресу: участок №<адрес> <адрес>, тайно похитило ее имущество, чем причинило значительный материальный ущерб (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - дома по адресу: участок №<адрес> <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме после совершения преступления. В ходе осмотра места совершения преступления был обнаружен и изъят след ладони руки (л.д.9-14);

- заключением эксперта №352 от 07.07.2021, согласно выводам которого след ладони руки, зафиксированный на фото №7 к протоколу осмотра места происшествия от 25.06.2021, по адресу: <адрес> оставлен фрагментом ладони левой руки Ванеева А.Ю. (л.д.29-33);

- заключением товароведческой экспертизы № 075-е-21 от 07.07.2021, в соответствии с которым общая стоимость похищенного имущества составляет 10545 рублей 00 копеек, из расчета: телевизор «Wings» LCD 3218 стоимостью 2850 рублей 00 копеек; аудиосистема марки «Sven» РS-650, стоимостью 6650 рублей 00 копеек; ТВ- приставка фирмы «дом.ру» с пультом, стоимостью 1045 рублей 00 копеек (л.д. 62-68);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого зафиксирован внешний вид ТВ- приставки фирмы «дом.ру» с пультом и телевизора марки «Wings» LCD 3218, установлено, что телевизор черного цвета, диагональю 26 дюймов, пульт и приставка также черного цвета, имеют фирменные надписи (л.д.74-76);

- протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ТВ-приставку фирмы «дом.ру» с пультом по потертостям и небольшим царапинам

по корпусу и телевизор марки «Wings» LCD 3218 по царапине на корпусе, которые были похищены из ее дома, по адресу: <адрес> (л.д.79-86);

- протоколом обыска в комиссионном магазине по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят телевизор марки «Wings» LCD 3218 (л.д.97-99);

- протоколом обыска по месту жительства Ванеева А.Ю. по адресу: <адрес>, при производстве которого обнаружена и изъята ТВ- приставка фирмы «дом.ру» с пультом (л.д.113-115);

- протоколом явки с повинной Ванеева А.Ю., сообщившего, что 28.06.2021 он похитил телевизор, аудиосистему, ТВ- приставку с пультом из дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.128-129);

- протоколом проверки показаний на месте Ванеева А.Ю., при производстве которой последний в присутствии защитника и понятых показал, как он совершил хищение имущества, а именно, телевизора марки «Wings» LCD 3218, аудиосистемы марки «Sven» РS-650, ТВ- приставки фирмы «дом.ру» с пультом из дома, по адресу: <адрес>, а также куда сбыл похищенное имущество (л.д. 144-149);

- договором займа от 01.07.2021, копией товарного чека от 03.05.2021, которые признаны иными документами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 51,92,132).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

К показаниям подсудимого Ванеева А.Ю., данными им в судебном заседании о том, что он не совершал преступление в состоянии опьянения, суд относится критически, как к желанию смягчить свою ответственность, поскольку они опровергаются его явкой с повинной, показаниями, данными им на предварительном следствии в течение непродолжительного времени после совершения преступления, согласно которым 24.06.2021г. он после употребления спиртного похитил чужое имущество. Данные показания им даны с участием защитника, им лично прочитаны, каких- либо замечаний, дополнений, ни от обвиняемого, ни от его защитника не поступило, оснований не доверять данным показаниям, суд не находит.

Состояние психического здоровья Ванеева А.Ю. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, суд находит Ванеева А.Ю. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого Ванеева А.Ю. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, согласно которым участковым инспектором полиции он характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, положительно характеризовался по месту отбывания наказания, не трудоустроен, имеет проблемы со здоровьем, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ванеева А.Ю. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действий, указывая подробные обстоятельства совершения преступления, способствование розыску похищенного имущества, в результате чего большая часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей, мнение последней, просившей о прекращении дела в отношении подсудимого, не желающей привлекать его к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. Вид рецидива является опасным (ранее два раза был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы по приговорам от 10.05.2017г. и 07.06.2019г.).

Обсуждая вопрос о наличии в действиях Ванеева А.Ю. иных отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств и тех данных, что в судебном заседании достоверно не установлено, в какой связи состояние опьянения находится с совершенным деянием и, что нахождение в данном состоянии лица способствовало совершению преступления, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, руководствуясь принципами справедливости, суд считает необходимым назначить Ванееву А.Ю. наказание, связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, не будет способствовать целям его исправления и перевоспитания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Ванееву А.Ю. более мягкого наказания, применения правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном либо особо опасном рецидиве.

При таких данных, учитывая, что, по мнению суда, исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

В месте с тем, суд полагает возможным назначить Ванееву А.Ю. наказание с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ, без применения ч.2 ст.68 УК РФ, то есть в размере, менее чем 1/3 часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая совокупность смягчающих подсудимого обстоятельств, в том числе, предусмотренных статьей 61 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, однако учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ванеева А.Ю. в связи с примирением, изменении категории совершенного им преступления, поддержанное стороной защиты.

Вместе с тем, оснований для прекращения производства по делу и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит, учитывая, что Ванеев А.Ю. совершил тяжкое преступление и является лицом, ранее судимым, тогда как согласно ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим допускается только в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести.

Также не подлежат применению положения закона об изменении категории преступления, поскольку в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, тогда как в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений - отягчающее его наказание обстоятельство.

Ванеевым А.Ю. совершено тяжкое преступление, в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от 07.06.2019г. Советского районного суда г.Красноярска.

Согласно п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным при назначении наказания Ванееву А.Ю. также подлежат применению правила ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания Ванееву А.Ю. в соответствии со ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

От гражданского иска потерпевшая Потерпевший №1 отказалась, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ванеева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору от 07 июня 2019 года Советского районного суда г.Красноярска, и полностью неотбытую часть дополнительного наказания по этому приговору, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев 22 (двадцать два) дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Ванеева А.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ванеева А.Ю. под стражей по данному делу с 02.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшей – оставить ей по принадлежности, иные документы – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий Луговкина А.М.