Определение по делу № 2-700/2013 ~ М-242/2013 от 29.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,

при секретаре Якуниной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700\13 по иску Бурцева. А. к Клинскому Управлению социальной защиты населения об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчику.

Вместе с тем, истец трижды, /дата\, /дата/, /дата/, не явился в судебное заседание, надлежаще телефонограммами извещался о днях рассмотрения дела.

Представитель ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 абз.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление Бурцева А. А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.