Решение по делу № 12-332/2015 от 31.08.2015

РЕШЕНИЕ город Белово 05 октября 2015 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей в <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФоАП подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в нарушение п.2.1.2 ПДД в <адрес> В управляя транспортным средством, перевозила пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности во время движения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие доказательств ее виновности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он находился на заднем пассажирском сиденье и во время движения автомобиля он и другие пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, после остановки транспортного средства сотрудником полиции, они их отстегнули.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО4 в судебном заседании показал, что им был замечен отъезжающий от магазина автомобиль под управлением ФИО1, с находящимся в нем пассажирами, не пристегнутыми ремнями безопасности, при этом окна автомобиля были открыты, и он отчетливо видел указанные обстоятельства.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, находит доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом инспектора ГИБДД ФИО4, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе экипажа № им был выявлен водитель ФИО1, которая перевозила пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, о чем был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Рапорт сотрудника полиции является доказательством по делу, так как он соответствует требованиям ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку "Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, доводы жалобы о не предоставлении сотрудником полиции фото- видеофиксации правонарушения, не влияют на выводы о виновности ФИО1

Вопреки доводам жалобы ФИО1, оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе дела, не установлено.

По указанным основаниям суд отвергает показания свидетеля ФИО3, состоящего в дружеских отношениях с ФИО1

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было.

При таких данных, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КРФоАП в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Г.А. Прощенко