Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-2086/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ООО «УК СтройТехника» (ФИО)4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика, истца по встречному иску Н.Ю. Каримовой адвоката (ФИО)5, действующего на основании ордера,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «СтройТехника» (ФИО)6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СтройТехника» к Каримовой Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, по встречному иску Каримовой Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СтройТехника» о признании незаконным взыскания оплаты за антенну, домофон, обязании не начислять оплату за домофон в платежных документах,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК СтройТехника» обратилось в Железнодорожный районный суд города Воронежа с исковым заявлением к Н.Ю. Каримовой, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, управлению многоквартирным домом, содержанию многоквартирного дома в размере 128 552 рублей 93 копейки, пеню в размере 61 531 рубль 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 001 рубль 70 копеек. В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей организацией названного многоквартирного дома является ООО «УК СтройТехника», на жилое помещение ответчика открыт лицевой счёт, предоставляются жилищно-коммунальные услуги. За период с 01.02.2007 года по 30.09.2015 года ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 04.04.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «СтройТехника» (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)).

Впоследствии представитель истца ООО «УК СтройТехника» (ФИО)4, действующий на основании доверенности, неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 35 405 рублей 81 копейка за период с 13.11.2012 года по 30.09.2015 года, пени в размере 7 856 рублей 46 копеек, расходы по уплате госпошлины.

Н.Ю.Каримова обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «УК СтройТехника», в котором просит признать незаконными действия ответчика по выставлению платы за антенну за период с января 2008 года по февраль 2015 год в размере 3 479 рублей 79 копеек, признать незаконными действия ответчика по выставлению платы за домофон за период с января 2011 года по сентябрь 2015 года в размере 1 681 рубль 20 копеек, обязать ООО «УК СтройТехника» не начислять Каримовой Н.Ю. оплату за домофон в платежных документах. В обоснование требований указано, что в случае, если коллективная антенна и домофон были указаны в проектной документации в составе общего имущества, то услуги по техническому обслуживанию коллективной антенны, домофона входят в состав работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества и включаются в стоимость этих работ. Более того, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу установки домофона, антенны, включении их в состав общего имущества, а также по вопросу утверждения сумм оплаты за их обслуживание не проводилось.

В дальнейшем ответчик, истец по встречному иску Н.Ю. Каримова также неоднократно уточняла встречные исковые требования, и в окончательном варианте просит признать незаконными требования ООО «УК СтройТехника» о взыскании платы за антенну за период с ноября 2012 года по февраль 2015 год в размере 1 595 рублей 90 копеек, о взыскании платы за домофон за период с ноября 2012 года по сентябрь 2015 года в размере 1 041 рубль 80 копеек, обязать ООО «УК СтройТехника» не начислять Каримовой Н.Ю. оплату за домофон и антенну в платежных документах.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ООО «УК СтройТехника» (ФИО)4, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования по первоначальному иску, просил их удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик, истец по встречному иску Н.Ю. Каримова в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Н.Ю. Каримовой адвокат (ФИО)5, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «СтройТехника» (ФИО)6, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1,3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2005 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от 04.12.2014 года (л.д.36, 38).

Согласно представленной выписке из домовой книги от 18.08.2015 года в указанной квартире никто не зарегистрирован (л.д.37).

Исходя из информации, полученной из ОАСС УФМС России по Воронежской области от 23.11.2015 года, ответчик Н.Ю. Каримова зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.63), что †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† также подтверждается копией паспорта ответчика (л.д.70-73). Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в HYPERLINK consultantplus://o также подтверждается копией паспорта ответчика (л.д.70-73).

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах

ООО УК «СтройТехника» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.5) и является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 01.10.2008 года, что подтверждается договором на управление от 01.10.2008 года, в рамках которого ООО «УК СтройТехника» обязуется по заданию ТСЖ «СтройТехника» оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Ответчик, истец по встречному иску Н.Ю. Каримова не исполняла своих обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на протяжении длительного периода с 13.11.2012 года по 30.09.2015 года, в связи с чем у нее образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 35 405 рублей 81 копейка, что подтверждается расчетом задолженности.

О необходимости внесения обязательных платежей ответчик Н.Ю. Каримова ежемесячно предупреждалась о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг путем предъявления к оплате счетов за указанные услуги с указанием задолженности текущего платежа, однако до настоящего времени указанную

задолженность не погасила.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеуказанной правовой нормы именно на истце лежит обязанность по доказыванию нарушений его прав действиями ответчика.

Ответчик, истец по встречному иску Н.Ю.Каримова считает, что ООО «УК СтройТехника» незаконно включена плата по строке «антенна» за период с ноября 2012 года по сентябрь 2015 год в размере 1 595 рублей 90 копеек и плата по строке «домофон» за период с ноября 2012 года по сентябрь 2015 года в размере 1 041 рубль 80 копеек, просит обязать ООО «УК СтройТехника» не начислять Каримовой Н.Ю. оплату за домофон и антенну в платежных документах, поскольку коллективная антенна и домофон полностью отвечают признакам общего имущества собственников в многоквартирном доме. В случае если коллективная антенна и домофон были указаны в проектной документации в составе общего имущества, то услуги по техническому обслуживанию коллективной антенны, домофона входят в состав работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества и включаются в стоимость этих работ, дополнительной оплате не подлежат. Согласно акту от 17.02.2005 года о приеме-передаче на техническое обслуживание жилого <адрес> антенна и домофон не входили в состав общего имущества. Следовательно, данное оборудование должно было быть внесено в перечень общего имущества на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, после чего управляющая организация обязана заключить договоры на эксплуатацию данного устройства с соответствующей организацией. Общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу по вопросу установки домофона, антенны, включении их в состав общего имущества, а также утверждения сумм оплаты за их установку и обслуживание не проводилось. Включение дополнительной оплаты за домофон и антенну в единый платежный документ и ее взимание при отсутствии решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома является незаконным.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд не может согласиться с доводами ответчика, истца по встречному иску Н.Ю. Каримовой.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная выше норма корреспондирует положениям ст.39 и 158 ЖК РФ, в силу которых собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, на содержание принадлежащего им помещения путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно «Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 15.02.2013 «Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме - части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности собственников помещений в данном доме».

Состав общего имущества определяется в соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в соответствии с которым в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Исходя из данных правовых норм, дофомон и коллективная антенна, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения (квартиры) полностью отвечает признакам общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Из представленного акта о приеме-передаче на техническое обслуживание от 17.02.2005 года следует, что жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> передан ТСЖ «СтройТехника» в рамках договора о передаче на техническое обслуживание и эксплуатацию от 04.12.2003 года (л.д.41-42).

Из справки от 02.06.2004 года, выданной генеральным директором ООО НПП «Элеком-Сервис» (ФИО)7, ОАО «Домостроительный комбинат», следует, что на объекте жилого дома <адрес> СКПТ и разветвительные сети смонтированы согласного ТУ и проекта. Настройка оборудования СКПТ будет выполнена в 10-дневный срок с начала заселения. Антенны к эксплуатации пригодны.

Согласно проекту ООО «УК Жилпроект» 365-1-СД комплекса 1 очереди строительства группы жилых домов <адрес> предусмотрено замочно-перегородочное устройство «Страж-К» квартир одной блок-секции. Устройство предназначено для подачи сигнала вызова в квартиру двусторонней связи «жилец-посетитель», а также для дистанционного (из любой квартиры) или местного (при помощи индивидуального ключа) открывания входной двери подъезда жилого дома. Абонентские аппараты УКП подключаются после заселения жильцов.

Исходя из проекта ООО «УК Жилпроект» 365-1-СС комплекса 1 очереди строительства группы жилых домов по <адрес> абонентский кабель телевидения, провода домофона и … прокладывается в двух желобах на расстоянии не менее 0,25 м друг от друга и на 0,33 м от потолка открыто. Сети телевидения прокладываются в ПВХ-трубах по чердаку, шкафу ВГПСС001СБ. На кровле устанавливаются антенны коллективного пользования типа АТКГ метрового и дециметрового диапазонов.

Таким образом, коллективная антенна и домофон были указаны в проектной документации в составе общего имущества.

Услуги по предоставлению коллективной антенны и домофона предоставлялись сторонними организациями, что подтверждается представленными истцом по первоначальному иску договорами. Н.Ю. Каримовой указанные услуги фактически оказывались, потреблены, подлежат оплате.

Довод ответчика, истца по встречному иску Н.Ю. Каримовой о незаконности действий ответчика по включению в платежные извещения отдельными строками платы за антенну и домофон, не может быть принят судом во внимание, поскольку само по себе выделение в платежном документе вида оплаты за предоставление услуг антенны и домофона не противоречит действующему законодательству при отсутствии двойного начисления за одну и ту же услугу.

Ответчиком Н.Ю. Каримовой и ее представителем в обоснование своей позиции не представлено доказательств того, что в предъявляемых ей к оплате платежных документах имеет место двойное начисление по данным услугам. Более того, Н.Ю. Каримовой не представлено доказательств оспаривания установленных и применяемых ООО «УК СтройТехника» тарифов при исчислении платы за использование коллективной антенны и домофона, поэтому требование о признании незаконными действий по начислению платы за содержание используемых оборудований, суд при рассмотрении данного спора также находит несостоятельными. Кроме того, ответчиком, истцом по встречному иску Н.Ю.Каримовой не представлено доказательств того, что она в письменном виде отказалась от предоставления данных услуг, или они оказывались ей ненадлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Н.Ю.Каримовой по встречному исковому заявлению не имеется.

Как установлено ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно уточненному расчёту ООО «УК СтройТехника» задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 13.11.2012 года по 30.09.2015 года составляет 35 405 рублей 81 копейка.

Указанный расчёт судом проверен, является арифметически верным, согласуется с информацией о состоянии лицевого счёта ответчика.

С учетом приведенных правовых норм и учитывая, что ответчиком по сути расчет взыскиваемых сумм не оспорен, доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги не представлен, заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ размера пеней не допускается.

В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых.

Согласно расчету ООО «УК СтройТехника» пеня за невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период составляет 7 856 рублей 46 копеек. Правильность произведенного истцом расчета судом проверена, соответствует представленной информации, не оспорена ответчиком, истцом по встречному иску Н.Ю.Каримовой.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание длительность не предъявления ООО «УК СтройТехника» требований о взыскании образовавшейся задолженности, отсутствие доказательств несения убытков из-за неисполнения требований ответчиком, суд приходит к выводу о снижении неустойки с 7 856 рублей 46 копеек до 2000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «УК СтройТехника» оплатило государственную пошлину в размере 5 001 рубль 70 копеек, что подтверждается платежным поручением от 27.10.2015 года (№) (л.д.2).

Поскольку требования истца ООО «УК СтройТехника» удовлетворены на сумму 37 405 рублей 81 копейку, то с ответчика, истца по встречному иску Н.Ю. Каримовой на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 322 рубля 17 копеек, исходя из следующего расчета: (800+(37 405,81-20 000)*3 %).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СтройТехника» к Каримовой Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Каримовой Н.Ю., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СтройТехника» ((№) дата регистрации в качестве юридического лица от (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 35 405 рублей 81 копейка за период с 13.11.2012 года по 30.09.2015 года, пени в размере 2 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 322 рубля 17 копеек, а всего 38 727 рублей 98 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Каримовой Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СтройТехника» о

признании незаконным взыскания оплаты за антенну за период с ноября 2012 года по февраль 2015 год в размере 1 595 рублей 90 копеек, о взыскании платы за домофон за период с ноября 2012 года по сентябрь 2015 года в размере 1 041 рубль 80 копеек, обязании не начислять оплату за домофон и антенну в платежных документах отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 25.05.2016 года.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: