Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1244/2022 ~ М-85/2022 от 13.01.2022

УИД: №

Дело № 2-1244/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казанцеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Казанцеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 20 октября 2020 года, за период с 26 декабря 2020 года по 28 декабря 2021 года (включительно) в размере 79 294,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 64 121,08 руб., просроченные проценты – 13 909,20 руб., неустойка за просроченный основной долг – 600,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 664,16 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 578,84 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного 20 октября 2020 года кредитного договора № выдало кредит Казанцеву С.С. в сумме ....... руб. на срок ....... месяцев под ....... % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. 27 сентября 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 09 декабря 2021 года. Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ....... % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на 28 декабря 2021 года задолженность ответчика составляет 79 294,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 64 121,08 руб., просроченные проценты – 13 909,20 руб., неустойка за просроченный основной долг – 600,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 664,16 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку все сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Казанцев С.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно адресной справке от 09 февраля 2022 года Казанцев С.С. зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что на имя Казанцева С.С. по указанному адресу направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовые отправления вернулись в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным ему правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, Казанцев С.С. реализовал принадлежащие ему процессуальные права по своему усмотрению.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что Казанцев С.С. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20 октября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Казанцевым С.С. (заемщик) на основании подписанного заемщиком заявления-анкеты на получение Потребительского кредита, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику Потребительский кредит в сумме ....... рублей, под ....... % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий исполнение обязательства по возврату кредита происходит путем внесения заемщиком ....... ежемесячных аннуитетных платежей в размере ....... руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере ....... % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем ....... календарных дней в течение последних ....... календарных дней. В свою очередь, согласно п. 4.3.5 Общих условий, заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Во исполнение условий кредитного договора банк 25 октября 2020 года осуществил перечисление денежных средств заемщику Казанцеву С.С. в размере ....... рублей на счет, указанный им в заявлении.

В судебном заседании установлено, что Казанцев С.С. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполняет, не осуществляет своевременно и в полном объеме платежи, предусмотренные графиком, допустив неоднократно просрочки платежей (более чем ....... календарных дней в течение последних ....... календарных дней: дата внесения последней суммы платежа – 25 ноября 2020 года), что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом было направлено в адрес Казанцева С.С. требование от 30 июля 2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 30 августа 2021 года. Общая сумма задолженности по состоянию на 28 июля 2021 года составляет 72 580,89 руб., в том числе: непросроченный основной долг – 56 343,52 руб., просроченный основной долг – 7 777,56 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 8 456,14 руб. Данное требование заемщиком не исполнено.

21 сентября 2021 года ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Казанцева С.С. задолженности по кредитному договору от 20 октября 2020 года № за период с 25 декабря 2020 года по 31 августа 2021 года (включительно) в размере 75 134,60 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 749,06 руб., просроченный основной долг – 64 121,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 600,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 664,16 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 227,02 руб.

27 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности.

09 декабря 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Казанцева С.С. возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика Казанцева С.С. по кредитному договору от 20 октября 2020 года № по состоянию на 28 декабря 2021 года составляет 79 294,74 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 64 121,08 рублей, просроченные проценты – 13 909,20 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 600,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 664,16 рублей.

Других платежей на день рассмотрения дела судом от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, доказательств иного не представлено. Ответчиком возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности суду не представлено. Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком Казанцевым С.С. были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, требования истца о взыскании досрочно всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также штрафных санкций по кредитному договору от 20 октября 2020 года № являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера штрафных санкций, суд не усматривает наличия предусмотренных законом (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки, поскольку в силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены, предъявленная к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом тех нарушений, которые допущены по кредитному договору.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 351,82 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 1 227,02 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 227,02 руб., уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 578,84 руб. (1 227,02 + 1 351,82).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Казанцева С.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 20 октября 2020 года № по состоянию на 28 декабря 2021 года в размере 79 294,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 64 121,08 рублей, просроченные проценты – 13 909,20 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 600,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 664,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 578,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.Л. Аристова