Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2014 ~ М-973/2014 от 14.03.2014

№2-1692/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)     Ивановой В.В.,

при секретаре             Филимоненковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенкова А.В. к ООО «ЗападЭнергоМонтаж» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Денисенков А.В. обратился в суд с иском к ООО «ЗападЭнергоМонтаж» о взыскании заработной платы, указав в обоснование своих требований, что с 06.11.2012 г. он работал у ответчика в должности <данные изъяты>, приказом от 24.02.2014 № уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. С 01.01.2014 ответчик перестал выплачивать заработную плату, а также не произвел окончательный расчет в день увольнения. Согласно представленной справке у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате в размере 51 569,50 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности.

Денисенков А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал, что заявленные требования поддерживает, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ЗападЭнергоМонтаж», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором (ч.6 ст.136 ТК РФ).

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Часть 1 статьи 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Это положение согласуется с нормами статьи 57 того же Кодекса об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 №494-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Порсева Сергея Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации», статья 135 данного Кодекса, рассматриваемая в системной связи со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, направлена на обеспечение определенности такого условия трудового договора, как оплата труда работника, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Указание в ней на необходимость установления заработной платы работника трудовым договором в соответствии с системами оплаты труда, действующими у работодателя, не исключает, возможности использования в ходе рассмотрения трудового спора иных, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, видов доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы работника.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2012 г. Денисенковым А.В. с ответчиком заключен трудовой договор №№, в соответствии с которым истец принят на работу в ООО «ЗападЭнергоМонтаж» на должность <данные изъяты>.

В соответствии с трудовым договором истцу установлен должностной оклад в размере 20 100 руб., установлены сроки выплаты заработной платы – 2 раза в месяц, 30 числа – аванс и 15 числа – окончательный расчет (л.д.№).

Приказом № от 24.02.2014 истец уволен с 24.02.2014 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника (по собственному желанию) (л.д.№).

Как следует из пояснений истца, с 01.01.2014 ответчик не выплачивал заработную плату в полном объеме, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность.

Из представленной справки ООО «ЗападЭнергоМонтаж» следует, что задолженность по заработной плате за период с 01.01.2014 по 24.02.2014 ООО «ЗападЭнергоМонтаж» перед Денисенковым А.В. составляет: за январь 2014 года – 19 740 руб., за февраль 2014 года, включая компенсацию за неиспользованный отпуск – 31 829,50 руб., всего задолженность – 51 569,50 руб. (л.д.№

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что данные денежные средства работнику выплачены, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что указанный расчет работодателем не оспаривается, на основании ст.395 ТК РФ, задолженность по заработной плате подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу работника.

Согласно ст.211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу указанных положений закона, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисенкова А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗападЭнергоМонтаж» в пользу Денисенкова А.В. 51 569 руб. 50 коп. в счет недополученной заработной платы.

Взыскать с ООО «ЗападЭнергоМонтаж» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 747 руб. 09 коп.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Иванова В.В.