Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2016 (2-4001/2015;) ~ М-4219/2015 от 18.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 г.                                                                                         г. Ульяновск

    Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.В.

при секретаре Тремасовой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостиной Т.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Старостина Т.А. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство Форд Фокус <данные изъяты>. 06 октября 2015 г. в г. Ульяновске на ул. 12 Сентября, 92 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - а/м ВАЗ 21043 <данные изъяты>, под управлением и принадлежащий Сулуянову В.В. и а/м Форд Фокус <данные изъяты>, под управлением и принадлежащий ей. Согласно административному материалу виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Сулуянов В.В. - нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Поскольку её автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО <данные изъяты>, 14 октября 2015 г., в установленный срок, она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. 27 октября 2015 г. в счет страхового возмещения ей были перечислены денежные средства в размере 102 635 рублей. Посчитав данную сумму необоснованно заниженной, ею была организована независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта. 23 ноября 2015 г. в адрес ответчика была направлена претензия, но она осталась без ответа. Согласно заключению №, составленному ООО «Эксперт-Гарант» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 198 121, 24 рублей. Затраты на проведение экспертизы составляют 4 000 рублей. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 99 486, 24 рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 32 783 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, неустойку в размере 47599 рублей 45 копеек, штрафную санкцию в размере 8 800 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1270 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

    Истица в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, должным образом извещена о дне слушания дела.

В судебное заседание представитель истца – Глазова И.В., действующая по доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнила, что в настоящее время автомобиль истца находится в не восстановленном виде. Ранее автомобиль истицы участвовал в ДТП в 2013 г., и имелись повреждения крышки багажника. Данные повреждения не восстановлены.

В судебном заседании представитель истицы – Прохорова Е.В. действующая по доверенности, уточненные исковые требования истицы поддержала.

Третье лицо Сулуянов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании пояснял, что ему принадлежал на праве собственности автомобиль ВАЗ-2104, государственный знак <данные изъяты>. 06.10.2015 г. он, управляя данным автомобилем, двигался по ул. 12 Сентября в сторону ул. Минаева около 12 часов 4 минут со скоростью 40 км/ч. Был сильный дождь. Он не заметил впереди стоящий автомобиль Форд Фокус гос.номер <данные изъяты>, который намеревался совершить маневр разворота, и совершил с ним столкновение, скользящий удар. У его автомобиля были механические повреждения правой передней боковой части, а у автомобиля истицы были механические повреждения левой части. Данные повреждения его автомобиля и автомобиля истца отражены в справке о ДТП. 07.10.2015 г. он продал свой автомобиль в не восстановленном виде. Считает в данном ДТП виновным себя.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Григорьева Е.П. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором с иском не согласилась, указав, что Старостиной Т.А. до настоящего времени не представлен необходимый пакет документов, а именно оригинал отчета независимой судебной экспертизы. Также просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, считает сумму морального вреда завышенной. Также заявила ходатайство о передаче истцом всех заменяемых деталей поврежденного автомобиля.

Третьи лица ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

           Выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что истице Старостиной Т.А. принадлежит на праве собственности Форд Фокус регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии <данные изъяты> срок действия с 23.05.2015 г. по 22.05.2016 г.

Автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежал на праве собственности Сулуянову В.В.

    Судом установлено, что 06.10.2015 года в 12 часа 40 минут на ул. 12 Сентября д. № 92 г.Ульяновска водитель Сулуянов В.В., управляя автомобилем ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль Форд Фокус регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий и под управлением Старостиной Т.А. В результате чего, автомобилю Форд Фокус регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно определению ИДПС ГИБДД УМВД по г. Ульяновску от 07.10.2015 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Указанные обстоятельства подтверждаются также административным материалом от 06.10.2015 г., справкой о ДТП.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта.

Из вышеизложенного следует, что СПАО «РЕСО Гарантия», в силу заключенного со Старостиной Т.А. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств несет ответственность за причинение вреда с использованием застрахованного транспортного средства.

Истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 14.10.2015 г.

Страховая компания признала данное событие страховым случаем, 27 октября 2015 года произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 102635 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец по своей инициативе провел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате данного ДТП.

Согласно экспертному заключению «Эксперт-Гарант» от 17.11.2015 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 198 121, 24 рублей.

Истец понес расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанциями.

20.11.2015 истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения в размере 99486 руб. 24 коп., расходов по оплате за проведение экспертизы в сумме 4 000 руб.

11.01.2016 г. страховая компания произвела истцу доплату страхового возмещения в размере 23 582 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в ходе судебного разбирательства возможность образования повреждений а/м истца при обстоятельствах данного ДТП, а также размер восстановительного ремонта оспаривал, ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

    Для полного и объективного рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

    Как усматривается из заключений экспертиз № 001/01-16 ООО «Независимость» от 01.02.2016, повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии и в административном материале от 06.10.2015 г., а так же отраженные в актах осмотра, имеющихся в материалах дела, а также учитывая пояснения водителей, данные ими об обстоятельствах ДТП от 06.10.2015 г., имеющиеся в административном материале, могли образоваться на автомобиле Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Старостиной Т.А., в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.10.2015 г. при изложенных выше обстоятельствах, за исключение разрыва материала крепления заднего бампера в левой части, повреждения зеркала заднего вида наружного левого, подкрылка заднего левого. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия 06.10.2015 г. на момент ДТП составила: с учетом износа – 159 000 руб.; без учета износа - 219587 руб.

            У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, эксперт дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85 - 86 ГПК РФ, более того, эксперт при даче заключения предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности.

              Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию невозмещенная часть страхового возмещения в размере (159 000 руб. – 102 635 руб. – 23 582 руб.) 32 783 руб. + 4000 рублей (расходы по оплате услуг досудебного эксперта) =36 783 руб.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Таким образом, размер финансовой санкции за период с 01.12.2015 г. по 14.01.2016 г. составляет 8800 руб. (400 000 руб. х 0,05% х 44 дн.).

Таким образом, исходя из заявленных требований, размер неустойки за период с 04.11.2015 года по 11.01.2016 года составляет 37764 руб. 55 коп. (56365 руб. x 1% x 67 дн.). За период с 11.01.2016 г. по 10.02.2016 г. составляет 9834 руб. 90 коп. ( 32783 руб. х 1% х 30 дн.). Всего в размере 47599 руб. 45 коп.

Суд, установив факт просрочки СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнения обязательства со стороны страховщика, который допустил недоплату истцу страхового возмещения, приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение разумного срока для выплаты страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика при рассмотрении дела заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащих взысканию размера неустойки и финансовой санкции, и считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей, размер финансовой санкции до 2000 рублей.

Учитывая положения п. 14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков: расходы по оформлению доверенности в размере 1270 руб. Данные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, cумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 24 391руб. 50 коп. (36 783 руб. + 10 000 руб. +2000 руб. /50%).

Принимая во внимание, что штраф, взыскание которого предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является штрафными санкциями, применяемыми к нарушителю, то суд, приходит к выводу о несоразмерности подлежащего взысканию размера штрафа, и снижает размер штрафа до 10 000 руб.

Право определять пределы снижения неустойки (пени, штрафа) принадлежит суду.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Старостиной Т.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, что подтверждается договором и квитанциями.

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, принимает во внимание степень участия представителя в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, и, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

    Подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о возложении на истца обязанности по передаче страховой компании поврежденных в результате ДТП деталей автомобиля, подлежащих замене.

Так как поврежденные детали имеют остаточную стоимость, оставление их у истца может привести к неосновательному обогащению.

В соответствии со статьей 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета, надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1963 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Старостиной Т.А. удовлетворить частично.

         Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Старостиной Т.А. невозмещенное страховое возмещение в размере 36 783 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1270 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, финансовую санкцию в размере 2000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска Старостиной Т.А. отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1963 рублей 49 копеек.

Обязать Старостину Т.А. передать Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» после выплаты страхового возмещения детали, подлежащие замене: дверь передняя левая, дверь задняя левая, молдинг передней левой двери, молдинг задней левой двери, диск колеса задний левый, стойка боковины центральная левая, подкрылок передней левый, уплотнитель стела задней левой двери.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Н.В. Чернова