Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25233/2020 от 24.08.2020

Судья – Хазиков А.А. Дело № 33а-25233/2020 (№2а-3645/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ткач И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Колесникова Владимира Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Колесников B.C. обратился в суд с административным исковым заявлением к ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия).

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Колесникова В.С. отказано.

В апелляционной жалобе Колесников В.С. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Колесников B.C. просит признать незаконными действия (бездействие) инспектора ЦА ФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившиеся в нарушении п. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в ограничении права административного истца, предусмотренного п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежат рассмотрению в судах.

Указанные требования процессуального закона судом были оставлены без внимания.

Судебной коллегией установлено, что Колесников В.С. оспаривает действия (бездействие) должностного лица, которые связаны с нарушением его права, в соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, на возможность оплаты административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении в размере половины суммы.

Указанные правоотношения регулируются нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 15.04.2008 года № 314-0-0, от 16.12.2010 года № 1595-0-0).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статья 194 и 196 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в рассматриваемом споре административным истцом оспаривается постановление должностного лица, которое связанно с конкретным делом об административном правонарушении, что исключает возможность рассмотрения данных требований в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2019 года и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2019 года отменить. Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: К.В. Лободенко

Судья: Е.В. Цехомская

Судья: В.В. Сидоров