Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2716/2012 ~ М-2262/2012 от 30.07.2012

Дело №2 – 2716/12

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре Кудиновой Е.И.

с участием представителей истца директора ООО (Наименование1) (ФИО1) и (ФИО2), действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) (ООО (Наименование1)) к Соколову В. В. и Солдатову Г. П. о взыскании задолженности по договору поручительства и по встречному иску Соколова В. В. к ООО (Наименование1) о признании договора поручительства недействительным,

                          У с т а н о в и л:

     ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Соколову В.В. и Солдатову Г.П., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору поручительства в сумме 1821370,36 рублей. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиками был заключен договор поручительства, согласно которому последние обязались полностью отвечать за исполнение ООО (Наименование2) обязательств по договору поставки от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в сумме 1821370,36 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) арбитражным судом <адрес> принято решение о взыскании с ООО (Наименование2) задолженности по договору поставки 1821370 рублей. Поскольку до настоящего времени ни ООО (Наименование2), ни поручители денежные средства не выплатили, истец вынужден обратиться в суд (л.д.6-7).

Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО (Наименование2) (л.д.3-4).

Соколов В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительным, ссылаясь на то, что договор подписан от имени ООО (Наименование1) лицом, не имеющим полномочий действовать от имени юридического лица (л.д.87).

В судебном заседании директор ООО (Наименование1) (ФИО1) и представитель Селютина Е.С., действующая на основании доверенности (л.д.12), исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Солдатов Г.В., Соколов В.В., ООО (Наименование2) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по месту жительства и по месту нахождения (л.д.48об.,49, 74, 90-94).

      Суд, выслушав пояснения представителей истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Части 1 и 2 ст. 516 ГК РФ:

1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и ООО (Наименование2) заключен договор поставки (№), согласно которому Продавец передает в собственность Покупателю товар согласно принятых от последнего заявок (отгрузочных разнарядок), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором; товаром является щебеночно-песчаная смесь, щебень гранитный, песок из отсевов дробления гранитов; покупатель на основании счета Продавца предварительно оплачивает стоимость Товара; Продавец вправе поставить партию товара с отсрочкой ее оплаты на согласованный сторонами срок, по истечении которого Покупатель производит полное погашение задолженности (стоимости партии товара, расходов по его доставке (п.п.1.1, 3.1, 3.5 Договора) (л.д.8-11).

(ДД.ММ.ГГГГ) заключен Договор поручительства ООО (Наименование1) с физическими лицами Солдатовым Г.П. и Соколовым В.В. (л.д.13-15). Пунктами 1.1., 1.2., 2.1, 2.3. Договора предусмотрено, что: поручители обязуются перед ООО (Наименование1) отвечать полностью за исполнение ООО (Наименование2) всех обязательств, вытекающих из Договора поставки (№), заключенного последним с ООО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ), поручителям известны все условия Договора поставки, в том числе задолженность по поставке в сумме 1821370,36 рублей, по обязательствам покупателя поручители несут перед поставщиком солидарную ответственность, поручители обязуются в случае не оплаты задолженности Покупателем в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) уплатить требуемую сумму.

Решением Арбитражного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№) удовлетворены требования ООО (Наименование1), с ООО (Наименование2) взыскана задолженность 1821370,36 рублей. В решении суд указал, что истец документально подтвердил основания своих требований, представив договор поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), товарные накладные в подтверждение поставки товара, акты с указанием стоимости аренды вагонов, услуг агента, доказательства частичного перечисления средств 514674,72 рублей, и пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности по договору поставки в сумме 1821370,36 рублей (л.д.16-17). Постановлением судебного пристава исполнителя (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство в отношении ООО (Наименование2) о взыскании 1821370,36 рублей (л.д.18-21), а постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.77-78).

Поскольку доказательств исполнения ООО (Наименование2) обязательств по договору поставки от (ДД.ММ.ГГГГ) в виде выплаты образовавшейся задолженности в сумме 1821370,36 рублей не представлено, а исполнение указанного обязательства было обеспечено поручительством Солдатова Г.П. и Соколова В.В., основанном на Договоре поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования ООО (Наименование1) о взыскании с поручителей 1821370,36 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Возражений от ответчиков в части заявленной ко взысканию суммы, доводов о частичном или полном погашении задолженности не поступило. Принимая во внимание ч.3 ст.363 ГК РФ (лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства), а также содержание п.2.1 Договора поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность подлежит взысканию с Солдатова Г.П. и Соколова В.В. в солидарном порядке.

Оснований для признания договора поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительным суд не усматривает.

Статья 168 ГК РФ: сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор поручительства заключен и подписан со стороны ООО (Наименование1) исполнительным директором (ФИО1), действующим на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), о чем указано в самом договоре. Доверенность ООО (Наименование1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) выдана на имя (ФИО1) для заключения и подписания от имени и в интересах общества любых гражданско-правовых договоров, в том числе договоров поставки, поручительства, и иных, необходимых для исполнения поручения документов, в том числе связанных с исполнением договоров (л.д.76). Указанная доверенность подписана директором ООО (Наименование1) (ФИО3), скреплена печатью ООО (Наименование1) (ФИО3) назначена директором ООО (Наименование1) решением участников общества на внеочередном общем собрании участников ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.96), полномочия ее прекращены (ДД.ММ.ГГГГ), с (ДД.ММ.ГГГГ) директором общества назначен (ФИО1) (л.д.24).

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (ч.5 ст.185 ГК РФ). Исходя из ст.40 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

При таких обстоятельствах основания полагать, что договор поручительства был заключен (ФИО1), не имеющим полномочий действовать от имени юридического лица, отсутствуют. Ссылка истца по встречному иску Соколова В.В. на то, что орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом, не состоятельна, встречные требования, основанные на ст.168 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей (л.д.5). При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина определяется на основании ст.333.19 НК РФ. Исходя из размера удовлетворенных требований по настоящему делу государственная пошлина составляет 17306 рублей. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в сумме 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого, а в доход бюджета государственная пошлина 13306 рублей, то есть по 6653 рубля с каждого.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Соколова В. В. и Солдатова Г. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) ((№)) задолженность по договору поручительства с физическими лицами от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1821370 рублей 36 копеек.

    Взыскать с Соколова В. В. и Солдатова Г. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) возврат государственной пошлины по 2000 рублей с каждого.

    Взыскать с Соколова В. В. и Солдатова Г. П. в доход бюджета государственную пошлину по 6653 рубля с каждого.

    В удовлетворении встречного иска Соколова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о признании договора поручительства с физическими лицами от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                           Г.В.Маркина