Решение по делу № 2-625/2017 ~ М-407/2017 от 13.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 мая 2017 года                 город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.,

при секретаре Воробчук И.В.,

с участием:

    истца Воробьевой К.А.,

помощника прокурора Падунского района г.Братска Старниковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/2017 по исковому заявлению Воробьевой К. А. к Днепровскому П. Н. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

у с т а н о в и л :

Истец Воробьева К.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что квартира (адрес) принадлежит ей и ее несовершеннолетним детям на праве собственности и была приобретена ею на основании договора купли-продажи от 20.10.2014. В 2014 году она зарегистрировала в квартире своего сожителя – ответчика Днепровского П. Н.. В настоящее время ответчик членом семьи собственника не является, так как брак между нею и ответчиком зарегистрирован не был. Ответчик проживал в принадлежащем ей жилом помещении в период с 23.10.2014 по 2017 год. На протяжении всего периода регистрации в ее квартире, ответчик не оплачивает платежи за пользование квартирой и коммунальные платежи. В настоящее время ей необходимо переехать в другую принадлежащую ей квартиру, которая идет под переселение, однако регистрация ответчика на данной жилой площади препятствует ей в реализации права собственности. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета, однако, добровольно он отказывается это сделать.

Просит: признать Днепровского П. Н., (данные изъяты) года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а также выселить.

Истец Воробьева К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик продолжает проживать в ее квартире, которую она приобретала на средства материнского капитала, платежи за квартиру ответчик не оплачивает, материальной помощи ни ей, ни детям не оказывает, обещает сняться с регистрации, но обещаний не выполняет.

Ответчик Днепровский П.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

    Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении дела в таком порядке судом 18.05.2017 вынесено определение.

Третье лицо – представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель Храмовских И.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора Старниковой Ю.Ю., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 15 октября 2014 года Воробьева К. А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, (дата) г.р., ФИО2, (дата), ФИО3, (дата) г.р., приобрела квартиру по адресу: (адрес).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 20.10.2014 № 38 АЕ 416604, 38 АЕ 416605, 38 АЕ 416603, 38-38-03/043/2014-559 от 29.02.2016 на основании договора купли-продажи зарегистрировано право собственности ФИО3, (дата) г.р., ФИО2, (дата) г.р., Воробьевой К. А., ФИО1, (дата) г.р. по 1/4 доли каждого.Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлено, что истец Воробьева К.А., и ее несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Согласно ч. 1, 2 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик совместное с истцом хозяйство не ведет, членом его семьи не является.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не может быть признан членом семьи истца – собственника жилого помещения.

Соглашение о пользовании ответчиком, принадлежащим истцу жилым помещением, заключено не было, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: (адрес) судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признать Днепровского П.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу и ее несовершеннолетним детям на праве собственности, поскольку законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется.

Согласно поквартирной карточке от 13 марта 2017 года выданной СРН-8 ООО «БКС», по адресу: (адрес) зарегистрированы: Воробьева К. А., дочь ФИО1, (дата) г.р., дочь ФИО2, (дата) г.р., сын ФИО3, (дата) г.р., - с 23.12.2014; дочь ФИО4, (дата) г.р., сын ФИО5, (дата) г.р., - с 27.08.2015; ответчик Днепровский П. Н. – с 12.03.2015.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В суде установлено, что Днепровский П.Н. с 12.03.2015 зарегистрирован по адресу: (адрес). Поскольку судом прекращено право пользования Днепровского П.Н. жилым помещением, то его также необходимо снять с регистрационного учета по указанного адресу.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений истца следует, что она неоднократно требовала от ответчика выселиться, но ее требования он не выполняет. Факт такого требования подтвержден представленной суду копией телеграммы в адрес ответчика.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Таким образом, суд считает необходимым выселить Днепровского П.Н. из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, поскольку законного права на спорное жилое помещение ответчик не имеет.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленный иск Воробьевой К. А. к Днепровскому П. Н. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить.

Признать Днепровского П. Н., (дата) года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Днепровского П. Н., (дата) года рождения, из жилого помещения по адресу: (адрес)

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            Н.А. Малмыгина