Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2014 от 05.11.2014

Дело № 12-64/2014

РЕШЕНИЕ

г.Суоярви РК 03 декабря 2014 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Ерохина В.Г., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев жалобу Новосельцева Ф.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2014,

установила:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД ОФ по Суоярвскому району, Новосельцев Ф.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

хх.хх.хх г. Новосельцев Ф.В. обратился в Суоярвский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил признать его незаконным и отменить, поскольку административного правонарушения не совершал.

В судебном заседании заявитель и его представитель адвокат Лавринович С.В. доводы жалобы поддержали, пояснили, что Новосельцев Ф.В. двигаясь по главной дороге подъехал к перекрестку, включил правый поворот, начал притормаживать. При совершении маневра (поворот направо) из-за неудовлетворительно состояния дороги его автомобиль начало заносить ближе к середине дороги, где произошло столкновение с автомобилем под управлением Алюкова П.В. Нарушений п.13 10 ПДД РФ Новосельцев Ф.В. не совершал, поскольку не обязан был уступать дорогу, т.к. и его автомобиль и автомобиль Алюкова П.В. двигались по главной дороге. На месте ДТП из-за психологического состояния события административного правонарушения и назначенное наказание он не оспаривал и подписал все документы. Позже понял, что правонарушения не совершал.

В судебном заседании представители заинтересованного лица Рыжохин В.С., Юртаев Д.А. (в заседании 25.11.2014) полагали доводы жалобы необоснованными. Указали, что, прибыв на место ДТП, по расположению транспортных средств на месте, отсутствию следов юза и тормозного пути автомобиля Хонда, пояснений участников ДТП, было установлено, что автомобиль Хонда ехал прямо, то есть выезжал с главной дороги на второстепенную, автомобиль УАЗ двигался по главной дороге. Таким образом, в силу п. 13.10 ПДД РФ Новосельцев Ф.В. обязан был уступить дорогу. Указанных обстоятельств при составлении материалов ДТП Новосельцев не отрицал. При этом, он созванивался со страховым агентом, которому также пояснял, что в данном ДТП имеется его вина.

В судебном заседании Алюков П.В. пояснил, что, подъезжая к перекрестку, он включил левый указатель поворота, поскольку намеревался повернуть на ..., он видел, что со стороны ... к перекрестку приближается автомашина .... Как при составлении документов сотрудниками ГИБДД после ДТП, так и сейчас он уверен, что показатель правого повороты на указанной автомашине включен не был. Убедившись, что водитель ... не показывает правый поворот, то есть движется в прямом направлении, Алюков П.В., двигаясь по главной дороге, продолжил движение, поскольку водитель ... согласно знакам приоритета должен был уступить дорогу, однако он этого не сделал, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Пункт 1.3 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.10 ПДД РФ, в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. 8.13 "Направление главной дороги". Указывает направление главной дороги на перекрестке.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ, дорожный знак. 2.1 "Главная дорога", относится к знакам приоритета и означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной. Знак 8.13 "Направление главной дороги" относится к знакам дополнительной информации, который уточняет или ограничивает действие знака.

Часть 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за не невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВДРФ по Суоярвскому району от хх.хх.хх г. за нарушение п. 13.10 Правил дорожного движения РФ Новосельцев Ф.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление вынесено по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в ... на перекрестке ... дорога ... Новосельцев Ф.В., при управлении транспортным средством ... гос.номер ... не выполнил требования п. 13.10 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка. В результате указанных событий произошло столкновение транспортного средства ... под управлением Новосельцева Ф.В. ... под управлением Алюкова П.В.

В силу ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Таким образом, инспектором ДПС на месте было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, без составления протокола, что допустимо нормами КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу событие административного правонарушения и назначенное административное наказание Новосельцев Ф.В. не оспаривал, о чем свидетельствует наличие его подписи в соответствующей графе постановления.

Фактических обстоятельств, указывающих на принуждение заявителя к выражению такой позиции, не установлено.

Обстоятельства событий зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, составленном должностным лицом после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Кроме того, вина водителя Новосельцева Ф.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: письменными объяснениями Алюкова П.В.; пояснившего, что автомобиль ... продолжал движение в прямом направлении, показатель правого поворота на автомобиле включен не был, схемой ДТП, где обозначено место расположения транспортных средств после совершения ДТП, дорожные знаки (2.1.; 8.13.; 2.4.), с указанной схемой водители согласились, замечаний не поступило; дислокацией дорожных знаков (схема расположения технических средств организации дорожного движения) в месте совершения ДТП, имеющимися в деле фотоматериалами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), совокупность которых являлась достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении Новосельцева Ф.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВДРФ по Суоярвскому району обоснованно своим постановлением от 20.10.2014 привлек Новосельцева Ф.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Административное наказание Новосельцеву Ф.В. назначено с соблюдением порядка, установленного ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы Новосельцева Ф.В. о том, что в сложившейся дорожной ситуации у него отсутствовала обязанность уступить дорогу другому автомобилю, противоречат п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в такой ситуации, с учетом направления главной дороги, а также достоверно установленного направления движения автомашины под управлением Новосельцева Ф.В. прямо, обязанность уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, является безусловной.

Довод Новосельцева Ф.В. о том, что на его транспортном средстве был включен показатель правого поворота, в связи с чем, у него не возникла обязанность уступать дорогу, так как он продолжал движение по направлению главной дороги, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью исследованных выше доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, влияющих на законность постановления от 20.10.2014, не выявлено.

Прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Суоярвскому району от 20.10.2014, о назначении Новосельцеву Ф.В. административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Новосельцева Ф.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья	В.Г. Ерохина