Решение по делу № 2-3024/2015 ~ М-2151/2015 от 08.07.2015

    2-3024-2015

     Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

     Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 07 сентября 2015 года гражданское дело по иску Прокопьевского отделения Кемеровского отделения №8615 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Маркову Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьевское отделение Кемеровского отделения №8615 открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Маркову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обосновывает тем, что 27.12.2012 года между обществом и Марковым А.В. заключён кредитный договор <...> на сумму 529.000 рублей под 21,65% годовых на срок 60 месяцев. Заёмщик не исполняет обязательства по договору – платежи по возврату кредита и процентов вносит несвоевременно, в связи, с чем истец предъявил к ответчику требования о взыскании суммы задолженности в размере 446.430,37 рублей и суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 7.664,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Марков А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно брал кредит в банке, но в связи с трудным материальным положением не смог его оплачивать, с неустойкой не согласен, просит снизить ее, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 27.12.2012 года Марков А.В. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор <...> на сумму 529.000 рублей под 21,65% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 5-6).

Пункт 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пункт 2.1. Договора устанавливает, что выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика – путем зачисления на счет. Датой фактического предоставления кредита является – дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика, открыт у кредитора (п.1.1. Договора).

В материалах дела представлено заявление Марков А.В. на зачисление кредита в сумме 529.000 рублей на счет (л.д. 4). 27.12.2012 года указанная сумма перечислена ответчику (выписка по счету л.д. 11).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Платежи в погашение основного долга и суммы процентов Заёмщик должен производить ежемесячно в сроки, предусмотренные графиком аннуитетными платежами в размере 14.505,33 рубля, (п.3.1. Кредитного договора, график платежей- л.д. 7).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержит п.4.2.4. кредитного договора.

Доводы ответчика о соблюдении графика платежей опровергаются сведениями лицевого счета, который содержит все данные о произведённых заёмщиком платежах с момента получения кредита. Каких-либо дополнительных сведений и доказательств ответчик в судебном заседании не представил.

Согласно истории операций по кредитному договору Марков А.В. нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, последний платеж был произведен в ноябре 2014 года (л.д.11-12). По состоянию на 18.05.2015 года просроченная ссудная задолженности по кредиту составила 389.143,78 рублей; просроченная задолженность по процентам 32.612,80 рублей.

Расчёт ссудной задолженности и процентов соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заемщиком его условий установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу банка.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 3.3. кредитного договора (л.д.5) устанавливает, что при несвоевременном внесении (перечислении) аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Требования истца о возврате кредита до настоящего времени не исполнено, поэтому истец настаивает на взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов.

Неустойка за просрочку кредита составила 14.558,70 рублей. Неустойка за просрочку процентов составила 10.115,09 рублей.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Суд на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 3.000 рублей и размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 7.000 рублей. После получения кредита заёмщик не производит погашение кредита в полном объёме, факт нарушения обязательств в этой части для кредитора был очевиден, но длительное время банк не обращался с иском в суд, допуская начисление повышенного размера неустойки и процентов. Указанные обстоятельства повлекли в некоторой степени несоразмерность последствий нарушения обязательства.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Обязательства по возврату кредита и возмещению штрафных неустоек, процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договорами сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование, размер неустойки), так кредитора (размер кредита, отсутствие обеспечения обязательства). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, её размер составит 7.517,65 рублей.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Маркова Анатолия Викторовича в пользу Прокопьевского отделения Кемеровского отделения №8615 открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от 27.12.2012 года в размере 431.756 (четыреста тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 58 копеек, судебные расходы в размере 7.517 (семь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                                                                                            С.А. Безгодков