Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2011 от 14.03.2011

Дело № 1 - 251/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 29 апреля 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Меньшиковой Е.С.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Петрозаводска: Ласточкиной Н.А. и

Ощепкова Д.А.

подсудимого: Захарова Е.В.,

защитников-адвокатов: Кускова Д.А.,

предъявившего удостоверение № 318 и ордер № 48/11 от 04 апреля 2011 года

Кишкурно Р.К.,

предъявившего удостоверение № 320 и ордер № 26 от 28 апреля 2011 года и допущенного к участию в деле,

потерпевшей: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное дело по обвинению Захаров Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Петрозаводске, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по части пятой статьи 33 – части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к штрафу в размере 5.000 рублей, штраф выплачен ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в г. Петрозаводске, <адрес> совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части второй статьи158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Захаров Е.В., ранее судимый за совершение умышленного преступления, и имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 до 14.30 часов, находясь в одной из комнат квартиры <адрес> в городе Петрозаводске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил из сумки, находящейся на табуретке в указанной комнате не представляющий материальной ценности кошелек с находящимися в нем деньгами в сумме 10.500 рублей и 120 Евро, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4.815 рублей 17 копеек (из расчета 1 Евро – 40,1264 рубля), с которыми с места преступления скрылся, использовав похищенное по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 17 копеек, который для неё является значительным.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 УПК РФ обвиняемым Захаров Е.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Захаров Е.В. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, полностью согласен с заявленным гражданским иском, который обязуется возместить, когда устроится на постоянную работу.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 – 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия Захаров Е.В. с учётом статей 9 и 10 УК РФ следует квалифицировать по пункту "в" части второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (л.д.76-78).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, вид рецидива в его действиях, влияние назначенного наказания на исправление Захаров Е.В. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья – хронический гастрит и плоскостопие, отягчающим - рецидив преступлений, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, а также отягчающих - не усматривает.

Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводам которой суд никаких оснований не доверять не находит (л.д. 74), наркологической патологии у Захаров Е.В. не выявлено.

На учёте у нарколога и психиатра Захаров Е.В. не состоит, к административной ответственности за последний год привлекался по линии ГИБДД один раз, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд не принимает во внимание наличие у Захаров Е.В. административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по части второй статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку со слов подсудимого, которым суд оснований не доверять не находит, данное правонарушение им обжаловано мировому судье по тому основанию, что он его не совершал.

При назначении наказания суд руководствуется частью седьмой статьи 316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью второй статьи 158 УК РФ, а также частью второй статьи 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при любом виде рецидива не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку преступление совершено при рецидиве и принимая во внимание мнение потерпевшей о более строгом наказании, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, вид рецидива – простой, суд приходит к выводу о возможности исправления Захаров Е.В. без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 УК РФ и возложением обязанностей.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а также применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых в отношении Захаров Е.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. 17 коп. суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьями 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим полному удовлетворению.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката ФИО5 в сумме <данные изъяты> коп. и адвоката ФИО6 в сумме <данные изъяты> коп. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с пунктом десятым статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Захаров Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Захаров Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать осуждённого не менять без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, места жительства, периодически – в установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Захаров Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Захаров Е.В. в пользу потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 17 копеек.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> коп. на оплату услуг адвоката ФИО5 и в сумме <данные изъяты> коп. на оплату услуг адвоката ФИО6 отнести на счёт бюджета РФ.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для осуждённого Захаров Е.В. - в тот же срок с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение десяти суток со дня вручения ему иной кассационной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов