Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6503/2020 ~ М-6529/2020 от 12.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И,

при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6503/2020 по иску Абрамова В. И., Поташовой Е. В., Абрамовой Л. В., действующей в своих интересах и в интересах Абрамовой К. В. к Администрации Раменского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с учетом уточненных требований с иском к А. Р. городского округа, которым просит сохранить жилое помещение - <адрес> инвентарным номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Для улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений в квартире произведена перепланировка, которая заключалась в следующем: заложен дверной проем между помещением <номер>(кладовая) и помещением <номер>(коридор); оборудован дверной проем между помещением <номер>(кладовая) и помещением <номер>(жилая); заложен дверной проем между помещением <номер> кухня) и помещением <номер>(коридор); демонтирована часть перегородки (не несущая) между помещением <номер>(кухня) и помещением <номер> (жилая); демонтированы оконные проемы между помещением <номер> (кухня) и помещением <номер>(жилая) и помещением <номер>(лоджия), демонтирован дверной проем между помещением <номер>(жилая) и помещением <номер> (лоджия). В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с 60,3кв.м. до 60,1кв.м. По вопросу легализации перепланировки Абрамова Л.В. обращалась с заявлением в А., но получила отказ. В связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

. В судебное заседание истцы не явились, извещены. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик А. Р. городского округа <адрес> – не явились, извещены, представили письменное мнение, которым просят принять решение с учетом доказательств и рассматривать дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> квартира по адресу: <адрес> была передана в общую совместную собственность Абрамову В. И., Соколовой Г. М., Абрамовой К. В., Абрамовой Л. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Абрамовой Е. В..

Распоряжением Министерства социального развития <адрес> от <дата> <номер>-р установлена опека над Абрамовой К.В. и назначен опекуном Абрамова Л.В.(л.д.31-32)

Также установлено, что Абрамова Е.В. изменила фамилию с Абрамовой на Поташову, что подтверждается свидетельством о перемене имени (л.д.34)

Соколова Г. М. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о ее смерти.(л.д.30)

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками поданы заявления о вступлении в наследство к имуществу умершей, соответственно, в силу ст. 1153 ГК РФ, наследники приняли наследство.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    В данном случае, имущество находится в совместной собственности, т.е. без определения долей.

Между тем, как усматривается из свидетельств о праве на наследство, после смерти Соколовой Г.М. ее долю квартиры унаследовали дочери Абрамова К.С. и Абрамова Л.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство в виде 1/5 доли спорной квартиры: Абрамовой Л.В. на 2/3 доли, Абрамовой К.В. – 1/3 доля.

На основании ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Истцы определили доли в общей совместной собственности после произведенной ими перепланировки, в связи с чем, просят сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признать право собственности за ними на квартиру в перепланированном состоянии, определив доли в квартире следующим образом: за Абрамовым В. И.- 3/15 долей, за Поташовой Е. В.-3/15 долей, за Абрамовой Л. В. - 5/15 долей, за Абрамовой К. В. – 4/15 долей.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> квартира по адресу: <адрес> имела общую площадь 60,3 кв.м. (л.д.29)

По данным технического паспорта по состоянию от <дата> в квартире имеется самовольная перепланировка, которая была произведена в целях улучшения условий проживания в квартире.

В квартире выполнены работы по перепланировке: заложен дверной проем между помещением <номер>(кладовая) и помещением <номер>(коридор); оборудован дверной проем между помещением <номер>(кладовая) и помещением <номер>(жилая); заложен дверной проем между помещением <номер> кухня) и помещением <номер>(коридор); демонтирована часть перегородки (не несущая) между помещением <номер>(кухня) и помещением <номер> (жилая); демонтированы оконные проемы между помещением <номер> (кухня) и помещением <номер>(жилая) и помещением <номер>(лоджия), демонтирован дверной проем между помещением <номер>(жилая) и помещением <номер> (лоджия). В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с 60,3кв.м. до 60,1кв.м.

Согласно положениям ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. ст. 25, 26, 28 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

По вопросу легализации перепланировки Абрамова Л.В. обращалась с заявлением в А., но получила отказ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключения технического заключения, выполненного специалистом ИП Вуян М.В.., выполненные работы не влияет на прочностные характеристики имеющихся перекрытий, не нарушает прочность несущих конструкций, выполнена во внутреннем пространстве жилого помещения, не выступает за габариты наружных стен и не ухудшает внешний вид фасада жилого дома, не ухудшает условия эксплуатации жилого дома, соответствует всем нормативно-техническим требованиям, деформаций и повреждений не выявлено, дефектов, влияющих на целостность конструктивных элементов жилого дома не обнаружено, права и законные интересы лиц не нарушаются, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Таким образом, заявленные требования о сохранении жилого помещения подтверждены надлежащими доказательствами.

Соответственно, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.- 3/15 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.-3/15 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - 5/15 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – 4/15 ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.