Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2021 от 03.02.2021

Дело №

УИД 34RS0№-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Бурлачка Н.П.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко А.В.,

подсудимого Клявина А.С.,

его защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

КЛЯВИНА ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Клявин А.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено в городе Волгограде, в ФИО4 <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, Клявин А.С. находясь на законных основаниях в <адрес> по ул.ФИО2 <адрес>, увидел имущество принадлежащее Потерпевший №1 В этот момент, у Клявина А.С., возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Клявин А.С. <данные изъяты> похитил серебряную французскую монету 1873 года выпуска номиналом 5 франков, стоимостью 3 500 рублей, две олимпийские монеты номиналом 100 рублей, сотовый телефон марки «Huawei P10 Lite» стоимостью 10 000 рублей, ручную дисковую пилу марки «Bosh», стоимостью 4 000 рублей, шуруповерт электрический оранжевого цвета марки «Декстор», стоимостью 3 000 рублей, АКБ «Аком» в корпусе желтого цвета стоимостью 3 700 рублей, денежные средства в сумме 1 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, Клявин А.С. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 600 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Клявин А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Клявин А.С., пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому Клявину А.С., обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Клявина А.С., виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Клявина А.С., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания Клявину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Вместе с тем, Клявин А.С. ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия Клявина А.С. образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим Клявину А.С. наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Клявина А.С.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Клявина А.С. наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Клявину А.С., наказания только в виде лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания Клявину А.С. положений статьи ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется, учитывая данные о его личности и характера совершения преступления.

Назначение последнему условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Наличие в действиях Клявина А.С. рецидива преступления влечет необходимость назначения исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Клявина ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Клявину ФИО14 в виде подписки о невыезду и надлежащим поведении изменить на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Клявина ФИО13 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>, а осуждённым – содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий               Е.А. Никитина