Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2010 ~ М-903/2010 от 20.04.2010

    РЕШЕНИЕ    Подлинник

    Именем    Российской Федерации      заочное

    16 июня 2010г    Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - Лушкиной Н.В.

При секретаре — Цой Д.В.

С участием прокурора - Андреева А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бузаева Рашида Бахтияровича к Бузаевой Татьянен Николаевне, Корниловой

Наталье Викторовне о признании утратившими право пользования жилым

помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и

снятии с регистрационного учета, суд

Установил:

Бузаев Р.Б. обратился в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением Бузаевой Т.Н. и несовершеннолетней Корниловой Н.В., мотивировав тем, что он является собственником <адрес>. 18 по <адрес> га основании свидетельства о праве на наследство. В декабре 2003г он вступил в брак с ответчицей Бузаевой Т.Н., в июне 2004г ответчица Бузаева Т.Н и ее дочь Коринилова Н.В. были зарегистрированы в принадлежащей ему <адрес>. 18 по <адрес>. В сентябре 2005г брак между им и Бузаевой Т.Н. был расторгнут, после расторжения брака и по настоящее время ответчицы проживают в его квартире. Он и его сын Григорий в указанной квартире не проживают, в связи с тем, что между ним и ответчицей Бузаевой Т.Н. сложились крайне неприязненные отношения. В настоящее время ответчица и ее дочь препятствуют ему как собственнику в реализаций правомочий по владению, пользованию и распоряжением принадлежащей ему квартиры. В добровольном порядке ответчица сняться с регистрационного учета и выселиться с дочерью не желает. Отказ ответчицы как бывшего члена семьи собственника освободить принадлежащую ему квартиру нарушает ебго права и охраняемые законом интересы как собственника жилого помещения, просит удовлетворить заявление.

Истец Бузаев Р.Б.в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дополнил, что с ответчицей он расторг брак еще в 2005г, с этого времени ни она ни ее дочь не являются членами его семьи. Со спорной квартиры он ушел жить в другую свою квартиру еще в 2007г.Просит признать их утратившими право пользования спорной квартирой поскольку ответчики бывшие члены его семьи, между ответчицей Бузаевой Т.Н. и им крайне неприязненные отношения, он не может пользоваться и владеть, а также распоряжаться своей квартирой 28 <адрес>, кроме того проживая без него в спорной квартире ответчица с 2005г не

производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем он вынужден за нее по суду выплачивать задолжность за электроэнергию, тепловую энергию. Как наниматель она не выполняет своих обязанностей. Ответчица ранее проживала со своей матерью, полагает, что последняя с дочерью может вернуться и проживать со своей матерью.Настаивает на удовлетворении заявления.

Ответчица Бузаева Т.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Корнилова Н.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела Бузаева Т.Н. извещена повесткой под роспись(л.д.26), не сообщила суду о причинах неявки. В прошлом судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила что состояла до 2005г в браке с истцом, последний ушел из спорной квартиры в 2007ги поселился еще в одной квартире принадлежащей ему, она с детьми осталась проживать в спорной квартире. Она не оспаривает его право собственности на спорную квартиру, поскольку сын Григорий их совместный ребенок и он является наследником истца, полагает, что и она имеет право проживать со своим ребенком. С момента вселения в спорную квартиру она с истцом никаких соглашений относительно спорной квартиры не заключали. Жилья у нее нет и снимать жилье у нее денег тоже нет. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлены, не сообщили суду о причинах неявки.

Суд, заслушав истца, прокурора поддержавшего исковые требования, исследовав материалы гражданского дела полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст. назначением; п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом; п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» где предусмотрено, что жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом; ст.31 чЛ ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изм. От ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» п.31 снятие граждан с регистрационного учета по месту

жительства производится органами регистрационного учета выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ» в случае прекращения семейных отношений по общему правилу в соответствии с ч 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником <адрес>. 18 по <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по завещанию и закону л.д.29), копией свидетельства о госрегистрации права(л.д.28), выпиской из госреестра прав на недвижимое имущество(л.д.9); В декабре 2003г истец вступил в брак с ответчицей Бузаевой Т.Н. и в июне 2004г зарегистрировал в спорной <адрес>. 18 по <адрес> ответчиков Бузаеву Т.Н. и ее дочь Корнилову Н.В., что подтверждается выпиской из домовой книги(л.д.10,15); В августе 2005г стороны расторгли брак, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.8);

Суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

А) истец является собственником спорной <адрес>, ответчица Бузаева Т.Н. с дочерью Корниловой Н.В. с 2005г перестала быть членом семьи истца, ввиду крайне неприязненных отношений между сторонами, истец вынужден был переехать в квартиру принадлежащую ему также на праве собственности по адресу <адрес>, при этом ответчица Бузаева Т.Н. вместе с дочерью Корниловой Н.В. и сыном Григорием осталась проживать в спорной квартире. Суд полагает, что ответчицы утратили свое право пользование спорным жилым помещением и подлежат выселению из жилого помещения, поскольку перестали быть членами семьи истца-собственника спорной квартиры. Последний лишен возможности пользоваться своим имуществом и распоряжаться им.При этом суд учитывает и тот факт, что между истцом и ответчицей на момент заключения брака и регистрации в спорной квартире не было заключено никаких соглашений относительно спорного жилого помещения, что не оспаривается ответчицей. Кроме того суд учитывает и тот факт, что ответчицей в прошлом судебном заседании было заявлено ходатайство об отложении данного дела для представления суду доказательств об отсутствии у нее недвижимого имущества в виде жилых

помещений на каком-либо праве, однако ответчица в судебное заседание не явилась и не представила суду каких-либо доказательств в подтверждении своих доводов.

Б)Кроме того суд учитывает и тот факт, что ответчица проживая с детьми в спорной квартире с 2005г без истца, не выполняла обязанности нанимателя спорной квартиры вообще, не производила оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего по всем жилищно-коммунальным услугам на основании решений судов, истцу за ответчицу приходилось оплачивать задолжности, что подтверждается пояснениями истца, копиями исполнительных производств на имя истца о возложении обязанности по оплате задолжности(л.д. 11-14, 34-36, 39-40);

Поскольку ответчица с 2005г не выполняла обязанности нанимателя и не являлась уже членом семьи собственника, свои обязанности нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг возложила на собственника спорного жилого помещения, что не оспаривала она в судебном заседании тем самым грубо нарушив его права, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению и ответчица со своей дочерью Корниловой Н.В. подлежит выселению из спорного жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

На основании ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Бузаева Рашида Бахтияровича к Бузаевой Татьяне Николаевне, Корниловой Наталье Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета-удовлетворить.

Признать Бузаеву Татьяну Николаевну и Корнилову Наталью Викторовну утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> выселить их из <адрес> без предоставления им другого жилого помещения.

Обязать Управление Федеральной Миграционной службы РФ по Красноярскому краю снять Бузаеву Татьяну Николаевну и Корнилову Наталью Викторовну с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении 7 дней с момента получения решения суда в Канский горсуд путем подачи заявления об отмене решения.

    Заочное решение Канского горсуда может быть обжаловано сторонамитакже в кассационном порядке в Красноярский крайсуд в течении 10 дней содня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этогозаявления, с момента получения определения Канского горсуда об отказе вотмене решения суда.    __^

    Судья:    " <^^НЖ Лушкина