Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2013 ~ М-2299/2013 от 05.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2013 г. г. Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Мирганиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Попову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение № 8217 ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ месяца под <данные изъяты> % годовых. Заемщик взял на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, платежи своевременно не вносились. Просят расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., по неустойке <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения повесток. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение № ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ месяца под <данные изъяты> % годовых (кредитный договор л.д.7-14).

В соответствие с ст.3 указанного договора и графиком платежей, заемщик обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно, уплату процентов производить ежемесячно, одновременно с погашением сумм основной задолженности.

В соответствие с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.Сберегательным банком свои обязательства выполнены в полном объеме.

Ответчиком обязательства по кредитному договору выполнены частично, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносит. В настоящее время задолженность ответчика составляет по основному долгу <данные изъяты> руб., по неустойке <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчик неоднократно допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Банк принял решение о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему, о чем направил ответчику требование, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

По правилам статей 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 5.1кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

     При этом, согласно ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     Принимая во внимание, что нарушения условий договора носили систематический характер, просрочка оплаты ежемесячных платежей имелась неоднократно, суд считает, что истец, в связи с указанными нарушениями в значительной мере лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 4-6).

Представленный истцом расчет проверен судом, не оспорен ответчиком и является верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% с суммы, превышающей 200 000 рублей. Таким образом, госпошлина составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Поповым А.А..

Взыскать с Попова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу <данные изъяты>., по неустойке <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.В. Коростелева