Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6653/2016 ~ М-5666/2016 от 21.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                              31 октября 2016 года

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6653/2016 по исковому заявлению Риччи Ю.С. к Ежовой Е.Л. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Риччи Ю.С. обратилась в суд с иском к Ежовой Е.Л. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование своих требований Риччи Ю.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее отец Е.С.М., после его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры <адрес>. В установленный законом срок истец наследство не приняла, так как о смерти отца узнала ДД.ММ.ГГГГ. от Ежова В.П. (двоюродного брата отца). Вступившим в наследство является Ежова Е.Л. (жена Ежова С.М.), которая скрыла факт существования дочери умершего от нотариуса. Ежов С.М. алименты не платил, избегал встречи с истом, контакты с родственниками отсутствовали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Риччи Ю.С. просила восстановить срок принятия наследства открывшегося после смерти Ежова С.М., признать право собственности на наследственное имущество в виде квартиры <адрес>.

Истец Риччи Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она с отцом Е.С.М. с детства не общалась, поскольку ее мать всячески ограждала от общения с отцом, так как он мог подать на алименты, по наступлению совершеннолетнего возраста с отцом встретиться не пыталась, желания с ним общаться у нее не было.

Представитель истца по доверенности Ежов В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что Е.С.М. документы не подписывал, в договоре дарения ни его подпись, о смерти Е.С.М. ответчица не сообщала. По факту смерти Е.С.М. он (представитель) обратился в полицию, проводится проверка.

Ответчик Ежова Е.Л. в судебном заседании пояснила, что она состояла в браке с Е.С.М. с ДД.ММ.ГГГГ., совместно проживали с ДД.ММ.ГГГГ, Е.С.М. на день смерти в собственности имущества не имел, указанную квартиру он ей подарил в ДД.ММ.ГГГГ., сделал это добровольно, осознано. Место жительства истца ей известно не было. О смерти Е.С.М. его родственники знали. Риччи Ю.С. попыток к общению с отцом не предпринимала.

Представитель ответчика Долгова О.О. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что договор дарения недействительным не признан, Е.С.М. подарил квартиру ответчику добровольно, они длительное время проживали совместно. Представитель истца по факту смерти Е.С.М. обращался в полицию и ему 5 раз отказывали в возбуждении уголовного дела.

Третьи лица - Управление Росреестра по Самарской области, нотариус г. Самара Ильина Н.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1112, 1154, 1155 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Установлено, что Е.С.М. и Ежова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, от брака имеют дочь Ежову Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о перемене имени, ДД.ММ.ГГГГ. Ежова Ю.С. сменила фамилию на "Риччи".

ДД.ММ.ГГГГ. между Е.С.М. и Константиновой Е.Л. заключен брак, последней присвоена фамилия "Ежова".

ДД.ММ.ГГГГ. Е.С.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сообщению нотариуса г. Самара Ильиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело после смерти Е.С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ., не открывалось.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. и договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., Ежова Е.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным не признан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение на день смерти Е.С.М. последнему не принадлежало и потому не является наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Риччи Ю.С. о признании право собственности на наследственное имущество в виде квартиры <адрес> не имеется.

Суд считает, что в удовлетворении иска Риччи Ю.С. о восстановлении срока принятия наследства также следует отказать, поскольку как следует из сообщения нотариуса наследственное дело не открывалось, сведений о наличии наследственном имущества после смерти наследодателя Е.С.М. суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Риччи Ю.С. к Ежовой Е.Л. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2016г.