Решение по делу № 2-6699/2015 ~ М-6217/2015 от 05.08.2015

Дело № ФИО7

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО109 ноября ФИО9 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Джалалова Д.А., при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, неустойки за просрочку, судебных расходов и штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере ФИО10 рублей, причиненного морального вреда в размере ФИО11 рублей, неустойку за просрочку, за проведение экспертизы ФИО12 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере ФИО13 рублей и оплатой услуг нотариуса в размере ФИО14 рублей, а также сумму штрафа в размере ФИО15%, указывая, что ФИО16 г., на <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин БМВ ФИО110 за г/н М ФИО18 ЕС 05 и БМВ ФИО111 г/н К ФИО20 УХ 05. Просит суд удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, уточнив их, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ФИО21 рубля, пояснив, что ФИО22 года произошло дорожном-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю БМВ ФИО112 за г/н М ФИО24 ЕС 05, были причинены механические повреждения. Виновник данного ДТП свою ответственность застраховал в ООО «Росгосстрах», согласно полиса ССС № ФИО25.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приобщил к заявлению необходимый пакет документов и предоставил автомобиль к осмотру. Ответчик не предоставил ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа. С данным решением Ответчика Истец не согласен, так как наступление страхового случая подтверждается материалами административного дела, а также поврежденными автомобилями представленными к осмотру Ответчику. Истец провел независимую экспертизу, согласно которой сумма причиненного ущерба составляет ФИО26 рублей. Просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать сумму ущерба и судебные расходы.

Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» ФИО6 в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ФИО27 Конституции РФ и ст. ФИО28 ГК РФ каждому гражданину гарантированно судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Согласно п.ФИО29 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № ФИО30 от ФИО31 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п.ФИО32 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.ФИО33 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. ФИО34 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ФИО35 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. ФИО36 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не согласившись с действиями страховой компании, потерпевший обратился за оценкой повреждений автомобиля «БМВ ФИО113» с регистрационным знаком М ФИО38 ЕС ФИО39 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также для определения механизма возникновения повреждений, с целью подтверждения факта наступления страхового случая.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в Экспертном заключении № ФИО40 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ ФИО114» с регистрационным знаком М ФИО42 ЕС ФИО43, с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет ФИО44 рублей, также установлено, что механизм возникновения повреждений соответствует заявленным обстоятельствам, о чем свидетельствует экспертное заключение № ФИО45.

Однако, проведенным по ходатайству стороны авто-технической экспертизой ООО «Северо-Кавказский Центр Независимой Экспертизы» от ФИО46 г. № ФИО47 установлено, чтостоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена с учётом износа заменяемых деталей и утраты товарной стоимости составляет ФИО48 рублей, а также характер и относительная выраженность повреждений автомобиля «БМВ ФИО115» с регистрационным знаком М ФИО50 ЕС ФИО51 могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП указанными водителями ТС.Ответчиками размер причинённого ущерба не оспорен.

Суд берет за основу выводы проведенной судом экспертизы, поскольку они получены в установленном порядке с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. ФИО52 УК РФ и в данной экспертизе сделан правильный вывод о механизме ДТП.

Согласно п.п. «а» п.ФИО53 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. ФИО54 «Правил ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, - не более ФИО55 тыс. рублей.

В соответствии с п.ФИО56 ст.ФИО57 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ФИО58 N ФИО59-ФЗ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение ФИО60 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей ФИО61 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей ФИО62 настоящего Федерального закона.

Предусмотренная п. ФИО63 ст. ФИО64 Закона об ОСАГО неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности, и начисляется за каждый день неисполнения страховщиком обязательства по страховой выплате до дня его фактического исполнения. По рассматриваемому страховому случаю ООО «Росгосстрах» своевременно не выплатила страховое возмещение и, исходя из этого, следует произвести расчет подлежащих уплате неустойки, что, согласно следующего расчета: ФИО65 х ФИО66% / ФИО67 = ФИО68 х ФИО69 день - составляет ФИО70 рублей, но согласно Закону об ОСАГО неустойка не может превышать предельную сумму страховой выплаты, она составляет ФИО71 рублей.

Согласно п.ФИО72 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ФИО73 июня 2012 г. N ФИО74 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ФИО75 февраля 1992 года N ФИО76 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.ФИО77 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ФИО78 июня 2012 г. N ФИО79 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.ФИО80 Закона Российской Федерации от ФИО81 февраля 1992 года N ФИО82 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.ФИО83 ст. ФИО84 Законаот ФИО85 февраля 1992 года N ФИО86 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В части взыскания расходов на услуги представителя согласно ст. ФИО87 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить частично в разумных пределах с учетом сложности гражданского дела, временных затрат, а также сложившихся цен на оказания юридических услуг и удовлетворенных требований в сумме ФИО88 рублей в пользу истца, а также расходы связанные с услугами эксперта в размере ФИО89 рублей, услугами судебного эксперта в размере ФИО90 рублей, а также расходы связанные с услугами нотариуса в размере ФИО91 рублей.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от взыскиваемой судом суммы, согласно следующего расчета: ФИО92 * ФИО93% = ФИО94 рублей.

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. ФИО95 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ООО «Росгосстрах» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере ФИО96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ФИО97 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения страховой выплаты в размере ФИО98 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы и судебной авто-технической экспертизы ФИО99 (ФИО100 + ФИО101) рублей, неустойку за просрочку в размере ФИО102 рублей, расходы на представителя ФИО103 рублей, расходы связанные с оплатой услуг нотариуса в размере ФИО104 рублей, возмещение морального вреда в размере ФИО105 рублей, штраф в размере ФИО106 рублей.

Всего – ФИО107 (восемьдесят восемь тысяч триста) рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере – ФИО108 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Судья Д.А. Джалалов

Отпечатано в совещательной комнате.