Решение по делу № 12-64/2013 от 23.04.2013

Дело № 12 – 64/2013 г.

Решение

г. Муром 16 мая 2013 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Русанов И.П.,

с участием представителей заявителя Кузнецова В.А. – Галактионовой Н.А., Суздальцевой Н.С., Павлова В.В., действующих на основании доверенностей,

государственного инспектора округа Муром и Муромского района по пожарному надзору Сланчева Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Кузнецова В.А. на постановление государственного инспектора округа Муром и Муромского района по пожарному надзору Безрукова В.А. от 08 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушении,

установил:

Постановлением государственного инспектора округа Муром и Муромского района по пожарному надзору от 08 апреля 2013 года Кузнецов В.А. привлечен к административной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, за то, что 08 апреля 2013 года в 12 часов 50 минут Кузнецов В.А., являясь должностным лицом ОАО «Муромский радиозавод», нарушил требования пожарной безопасности в помещениях ремонтного участка энерго-механической службы ОАО «Муромский радиозавод», расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, Радиозаводское шоссе, 23, а именно: допустил эксплуатацию электрических светильников без колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильников, перед кабинетом главного механика и кладовой запчастей.

Не согласившись с данным постановлением, Кузнецов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора по пожарному надзору, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния.

Представители Кузнецова В.А. при рассмотрении жалобы поддержали её доводы, пояснили, что в кладовой запчастей ремонтного участка энерго-механической службы ОАО «Муромский радиозавод» действительно отсутствовал колпак, однако он был временно снят в целях замены ламп, что касается защитного колпака возле кабинета главного механика, то из приложенной к протоколу фототаблицы невозможно определить имеется он на светильнике или нет. В настоящее время данные нарушения устранены в короткий период времени, что говорит об их незначительности, в связи с чем представители считают, что постановление государственного инспектора по пожарному надзору подлежит отменен, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью правонарушения.

Государственный инспектор округа Муром и Муромского района по пожарному надзору Сланчев Д.А. пояснил, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности имели место, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из представленных материалов следует, что Кузнецов В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому 08 апреля 2013 года в 12 часов 50 минут должностным лицом Кузнецовым В.А. нарушены требования пожарной безопасности в помещениях ремонтного участка энерго-механической службы ОАО «Муромский радиозавод», расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, Радиозаводское шоссе, 23, - допустил эксплуатацию электрических светильников без колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильников, перед кабинетом главного механика и кладовой запчастей; фототаблицей к протоколу об административном правонарушении, с отображением вида эксплуатируемых электрических светильников без колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильников; актом осмотра помещений ремонтного участка энерго-механической службы ОАО «МРЗ», из которого следует, что в коридоре, ведущем от механического участка в кабинет начальника установлен светильник ЛБУ, не имеющий защитного рассеивателя, в кладовой на боковых стенах слева и справа от входа расположены светильники ЛБУ, на которых также отсутствуют рассеиватели, на момент осмотра все светильники находились во включенном состоянии.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителем Кузнецовым В.А. не оспаривается и подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от шести до пятнадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является пожарная безопасность, под которой понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Таким образом, доводы заявителя Кузнецова В.А. и его представителей о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

При назначении вида и размера наказания Кузнецову В.А. государственным инспектором по пожарному надзору учтены положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, каких-либо правовых оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора округа Муром и Муромского района по пожарному надзору Безрукова В.А. от 08 апреля 2013 года о привлечении Кузнецова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора округа Муром и Муромского района по пожарному надзору Безрукова В.А. от 08 апреля 2013 года о привлечении Кузнецова В.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей оставить без изменения, жалобу Кузнецова В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья И.П. Русанов