Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2018 от 25.01.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Алюшиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя             

помощника Минусинской межрайонной прокуратуры Красиковой А.А.,

подсудимого Петрова Д.В., защитника адвоката Варданян Л.Л.,

представившей удостоверение № 2035 и ордер № 11 от 12 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Петрова Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего санитаром кардиологии КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут Петров Денис Валерьевич, будучи в состоянии наркотического опьянения, заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и реализуя данный умысел, находясь на расстоянии 15 метров в южном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета собственноручно собрал листья и верхушечные части растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 95 грамм, которое, будучи в состоянии и наркотического, и алкогольного опьянения, в дальнейшем незаконно хранил при себе, находясь у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>, с целью дальнейшего личного употребления до 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения у него наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 08 минут Петров, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес> в вышеуказанное время был задержан сотрудниками правоохранительных органов и по указанному адресу был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, сады «Строитель», <адрес> сотрудниками полиции у Петрова был изъят вышеуказанный полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Согласно справке об исследовании № 397 от 10 декабря 2017 года и заключению эксперта № 1975 от 16 декабря 2017 года представленное на исследование вещество, изъятое у Петрова 10 декабря 2017 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) составила 95 грамм (с учетом вещества, израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы).

Марихуана в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и, международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного&apos; и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», марихуана, массой 95 грамм является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый Петров Д.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Петровым Д.В., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Петров Д.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый Петров Д.В. каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Петров Д.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Петрову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Петровым Д.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Петров Д.В. дал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Петровым Д.В. инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало Петрову Д.В. совершить данное преступление.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному делу не имеется.

Кроме того не имеется оснований для применения отсрочки отбывания наказания подсудимому согласно положениям ст.82.1 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Петрова Д.В.: проживает по месту регистрации, участковым уполномоченным и соседями характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, а состоит на учете у врача нарколога.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить Петрову Д.В. наказание в виде лишение свободы и невозможности назначения ему иной более мягкой меры наказания, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания Петрову Д.В. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Петрову Д.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: пакет с фрагментами бутылок, на поверхности которых обнаружены следы тетрагидроканнабинола, пакет в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 95 грамм (ост.масса 93 грамма), хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский»; суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Дениса Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Петрову Денису Валерьевичу, считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения Петрову Денису Валерьевичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: пакет с фрагментами бутылок, на поверхности которых обнаружены следы тетрагидроканнабинола, пакет в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 95 грамм (ост.масса 93 грамма), хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский»; по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий