Решение по делу № 2-1106/2018 ~ М-981/2018 от 06.07.2018

дело №2-1106/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 августа 2018г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Ахмадиевой М.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Башкирское отделение №8598 в интересах ПАО «Сбербанк России» обратилось с указанным заявлением в суд, мотивировав тем, что <***>. с ответчиком Ахмадиевой М.С. заключен кредитный договор №<***>, по условиям которого Заемщик получил денежные средства в сумме 130000 руб., сроком на 60 месяцев под 21,5% годовых.

В соответствии с условиями Договора Ахмадиева М.С. приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Банк условия договора выполнил, перечислив в пользу ответчицы денежные средства в размере 130000 руб.

Вместе с тем, Заемщиком обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом. Требование о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, не исполнено.

Задолженность по состоянию на 26.04.2018г. составила 45 542 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг – 38 664 руб. 70 коп., просроченные проценты – 5 765 руб. 993 коп., начислена неустойка в сумме 1 112 руб. 28 коп.

Истец просил взыскать с Ахмадиевой М.С. вышеуказанную сумму задолженности и возместить понесенные ими при подаче иска в суд расходы по оплате госпошлины, а также расторгнуть кредитный договор.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица Ахмадиева М.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, причины не явки суду не сообщила, ходатайств не представила.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав доводы иска и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела <***>. между ПАО "Сбербанк России" и Ахмадиевой М.С. заключен кредитный договор№<***> в соответствии с которым ответчице предоставлен потребительский кредит в размере 130 000 руб., со сроком возврата на 60 месяцев, под 21,50% годовых.

Выдача денежных средств подтверждается мемориальным ордером№<***> от <***>. и не оспаривалось ответчиком.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку требования кредитора (истца) являются обоснованными с учетом допущенных заемщиком нарушений сроков и сумм ежемесячных платежей по Кредитному договору и подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, свидетельствующих о полном погашении кредитного обязательства либо его части, суд считает исковые требования в части взыскания просроченного основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 112 руб. 28 коп.

Анализируя требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты, сумму неисполненного основного обязательства, суд считает, что начисленная истцом сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного права, в связи с чем оснований для ее снижения согласно ст.333 ГК РФ не находит.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком Ахмадиевой М.С. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика в пользу Банка денежных средств по состоянию на 26.04.2018г. в общем размере 45 542 руб. 91 коп., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

По платежным поручениям №<***> от <***>., №<***> от <***>., №<***> от <***>. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 7 566 руб. 29 коп..

На основании ст.98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению данные расходы истца по оплате госпошлины в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<***> от <***>., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и Ахмадиевой М.С..

Взыскать с Ахмадиевой М.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Башкирского отделения №8598 задолженность по состоянию на 26.04.2018г. по кредитному договору №<***> от <***>. в размере 45 542 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг – 38 664 руб. 70 коп., просроченные проценты – 5 765 руб. 93 коп., неустойку начисленную до 26.04.2018г. – 1 112 руб. 28 коп.

Взыскать с Ахмадиевой М.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 в возврат расходов по уплате госпошлины 7 566 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Адельгариева Э.Р.