Решение по делу № 2-52/2018 (2-603/2017;) ~ М-604/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-52/2018г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 12 февраля 2018 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре судебного заседания Ю.Ю. Игнатьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.И. к Н.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Е.И. обратилась в суд с иском к Н.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ответчица направила обращение Президенту Республики Татарстан, содержание которого порочит её честь и достоинство. В обращении ответчик описывает деловые качества истца с плохой стороны, выражает отрицательную оценку личности истца. В частности, в обращении указано, что она, являясь главным бухгалтером ОАО «...», не умеет разговаривать с клиентами и рабочими, грубо разговаривала с ответчицей по телефону, неоднократно грозилась убрать водонапорную башню в деревне, где проживает ответчик. Также в обращении говорится о невыплате ответчице и её мужу заработной платы. Истец указывает, что распространённые ответчицей сведения являются заведомо ложными и порочат её честь, достоинство, подрывают деловую репутацию. Указанные сведения ответчик распространила с умыслом унизить её. В то время как ответчик работником ОАО «...» не является, а её супруг работает по гражданско-правовому договору, и акты выполненных работ с ним подписывает непосредственно руководитель предприятия, в компетенцию главного бухгалтера это не входит. Данное обращение поступило в Аппарат Президента Республики Татарстан 17.10.2017г., и по нему истцу пришлось писать объяснительную в Исполнительный комитет ... МР РТ, в прокуратуру ... РТ, а также давать объяснения в ОМВД России по ... РТ. Истец работает главным бухгалтером более 20 лет, имеет большой опыт работы с гражданами и подчиненными, имеет только благодарности и почетные грамоты. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании чувства обиды, стыда и возмущения. В этой связи, истец, уточнив требования, просила признать сведения, указанные ответчиком в обращении к Президенту РТ от ... за № ... порочащими честь, достоинство и подрывающими деловую репутацию. Обязать ответчицу опровергнуть указанные сведения путем направления соответствующего обращения с опровержением указанных сведений в Аппарат президента РТ, куда было подано обращение, и в прокуратуру ... РТ.

В судебном заседании истец Е.И. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, дополнив, что ответчицу Н.Н. она не знает. В ОАО «... Н.Н. никогда не работала, работал только муж Н.Н. – М.А., по договору подряда для обслуживания водонапорной башни. За январь, февраль 2017 года акты выполненных работ со стороны ОАО «...» подписаны, однако за получением оплаты по договору он так и не пришел, ведомость на выдачу денег до настоящего времени находится у кассира. Насчет остальных месяцев ей ничего не известно. Именно об этом она сказала по телефону Н.Н., когда та звонила ей. Считает, что ответчик умышленно распространила порочащие сведения про неё, дала ей плохую характеристику во все инстанции и в аппарат Президента РТ, тем самым, хотела её унизить, так как писала именно про главного бухгалтера, с целью, чтобы её привлекли к дисциплинарной ответственности.

Ответчик Н.Н. в судебное заседание не явилась, направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что иск не признает. Подтвердила, что действительно она обращалась в Аппарат Президента РТ, в котором описала ситуацию, сложившуюся ситуацию с ОАО «...», по поводу невыплаты её мужу вознаграждения по договору подряда. Однако, в этом обращении фамилии главного бухгалтера она не называла, оскорбительных выражений не допускала, умысла унизить или оскорбить истца не имела. Кроме того, сама Е.А. также написала на неё заявление в полицию, и она также давала объяснения участковому полиции. На этих основаниях просила в иске отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 23 и 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

По смыслу пункта 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, а также неприкосновенность частной жизни относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом.

Согласно пункту 2 той же статьи нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п.9 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчицей сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц (части 1, 2 статьи 2, части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Таким образом, по смыслу ст. 152 Гражданского кодекса РФ обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела усматривается, что Н.Н. обратилась к Президенту Республики Татарстан с обращением по поводу невыплаты её супругу М.А. вознаграждения по договору подряда с ОАО «...» за 2017 год, а также по поводу ремонта водонапорной башни в ... РТ для обеспечения населения ... водой, и по поводу утечки воды. Она просила помочь в сложившейся ситуации, оставить водонапорную башню и установить на ней автоматическое включение. При этом она указала, что по данным вопросам звонила в ОАО «...», на что главный бухгалтер ей ответила отказом, в грубой форме, сказала, что ОАО «...» невыгодно платить зарплату её мужу и содержать водонапорную башню, грозилась отключить эту башню, и сообщила, что оплату её мужу не произведут (л.д.6-7).

Из объяснения главного бухгалтера ОАО «... Е.И. от ... прокурору ... РТ, следует, что с ... по ... с М.А. ОАО «...» был заключен договор подряда, по которому М.А. выполнял определенную работу, а заказчик выплачивал денежное вознаграждение по 1150 рублей в месяц за вычетом 13%, оплата производится после подписания актов приемки выполненных работ. За январь и февраль 2017 года М.А. работы выполнил, ОАО «...» акты подписал, и денежное вознаграждение начислил, однако Павловец для подписания акта и получения вознаграждения не пришел. С марта 2017 года М.А. работы на выполняет, что подтверждается увеличением расходов на электроэнергию по данному объекту водоснабжения, считают, что он не обслуживал водонапорную башню. С ноября 2017 на данном объекте водоснабжения установлена автоматика (л.д.10-11).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в вышеуказанные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Данная правовая позиция изложена в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Таким образом, выяснение того, было ли обращение в государственные органы обусловлено намерением причинить вред другому лицу, является юридически важным обстоятельством, подлежащим доказыванию и установлению судом.

В данном случае обращение Н.Н. продиктовано намерением привести в соответствие работу водонапорной башни в ... РТ, обеспечить население водой, прекратить потери воды, а также получить оплату её мужем М.А. за выполненную работу по обслуживанию данной водонапорной башни в ОАО «...», а не исключительно желанием причинить вред истцу.

Из обращения усматривается, что оспариваемые истцом сведения, не являются порочащими, имея в виду их смысловую нагрузку, не изложены в оскорбительной форме. Фамилия и инициалы истца в обращении не названы. Истец подтвердила в судебном заседании, что действительно, ранее муж ответчицы состоял с их организацией в трудовых отношениях по совместительству, а с января 2017 года работал по договору подряда для выполнения работ по обслуживанию водонапорной башни ... РТ, то есть те обстоятельства, изложенные Н.Н. в обращении. Таким образом, суд считает, что у Н.Н. имелись основания для обращения в аппарат Президента с заявлением, и оно продиктовано намерением защитить свои права и интересы.

Избранный Н.Н. способ сообщения информации путем обращения в уполномоченные компетентные органы является допустимым и регулируемым законом действием, направленным на реализацию ее конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, в связи с чем, распространение не соответствующих действительности порочащих сведений не имело место.

При этом оснований полагать, что изложенные в обращении сведения были приведены исключительно с целью причинить Е.И. вред, не имеется.

В материалы гражданского дела не представлено доказательств, подтверждающих намерение ответчицы причинить вред истцу, то есть факт злоупотребления правом в смысле абзаца 3 пункта 10 вышеуказанного постановления, не установлен.

Данные обстоятельства исключают возможность привлечения Н.Н. к гражданско-правовой ответственности в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для удовлетворения исковых требований Е.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Е.И. в удовлетворении иска к Н.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина