Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 33-25529/2016 от 12.09.2016

Судья: Зимина А.Е. дело № 33-25529/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 cентября 2016 года апелляционную жалобу Шемякиной Л. В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 июня 2016 года по делу по иску Шемякиной Л. В., Новикова В. Ю., Новиковой С.А. к ООО УК «Зеленый бор», ООО «Кросспойнт Ойл» о восстановлении нарушенного права, обязании устранить препятствия для свободного доступа к земельным участкам,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения Новикова В.Ю., Шемякиной Л.В., ее представителя Уварова П.В., представителей ООО УК «Зеленый Бор», ООО «Кросспойнт Ойл» - Муравьева О.С. и Ажимова К.С.,

установила:

Шемякина Л.В., Новиков В.Ю., Новикова С.А. обратились в суд с иском к ООО УК «Зеленый бор», ООО «Кросспойнт Ойл» о восстановлении нарушенного права, обязании устранить препятствия для свободного доступа к земельным участкам.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в пользовании которых ответчики чинят препятствия. Доступ крупногабаритного транспорта на территорию микрорайона осуществляется за плату в размере <данные изъяты> руб. за машину. Так же выдвинуто требование об оформлении пропусков для собственников земельных участков и жилых домов, расположенных на территории микрорайона. Истцы полагают, что указанные действия ответчиков являются препятствием свободного прохода и проезда к земельным участкам и расположенным на них объектам недвижимости, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истцов как собственников объектов недвижимости на свободное владение ими.

В судебном заседании Шемякина Л.В. и ее представитель Уваров П.В., действующий также в интересах Новикова В.Ю., Новиковой С.А. по доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ООО УК «Зеленый Бор», ООО «Кросспойнт Ойл» - Муравьев О.С. в судебном заседании иск не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шемякина Л.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Ответчиками принесены возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договоров купли-продажи истцы приобрели у ООО «Кросспойнт Ойл» земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Шемякина Л.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Новиков В.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Новикова С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Ранее указанные земельные участки входили в состав единого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ООО «Кросспойнт Ойл», который по решению единственного собственника впоследствии был разделен для последующей продажи.

Из материалов дела следует, что ООО «Кросспойнт Ойл» на день рассмотрения дела является собственником земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты>), на которых расположены объекты инфраструктуры микрорайона, в том числе дорога, являющаяся единственным подъездом к земельным участкам истцов.

Судом установлено, что земельные участки истцов расположены на территории коттеджного поселка «Зеленый бор», обслуживание которого осуществляется ООО УК «Зеленый Бор», на основании решения общего собрания собственников земельных участков от 08.09.2013 г.

Также судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников от 14.09.2013г. ООО УК «Зеленый Бор» введено ограничение проезда на территорию поселка транспорта на основании его общей массы, с целью сохранения дорожного покрытия и имущества поселка; введено ограничение бесплатного проезда транспорта на основании допустимой общей массы – максимальная общая масса не должна превышать 3,5 тонны; введено полное ограничение проезда транспорта, превышающего по общей массе 20 тонн на территорию поселка; утверждено введение платного проезда для транспорта общей массой более 3 тонн на территорию поселка на время ремонта центральной дороги в поселке с 17.10.2013г. по 14.10.2013г., стоимость проезда транспорта, превышающего общую массу 3 тонны, в размере <данные изъяты> рублей за один проезд на территорию; утвержден платный проезд для транспорта общей массой более 3,5 тонн на территорию поселка на постоянной основе с 14.10.2013г., стоимость проезда такого транспорта 300 рублей за один проезд на территорию; утвержден платный проезд для транспорта общей массой 10 тонн – 500 рублей за один проезд на территорию (л.д.140, 170-206). Приказом №<данные изъяты> утверждена форма пропусков, порядок их получения, тарифы.

Аналогичный порядок утвержден собственниками в 2015 г.

На основании принятых решений собственниками земельных участков на территории микрорайона с ООО «УК «Зеленый Бор» заключены договоры обслуживания, в том числе истцами (л.д.<данные изъяты>)

<данные изъяты>. между Шемякиной Л.В., Новиковым В.Ю., Новиковой С.А. и ООО «УК «Зеленый Бор» заключены договора обслуживания коттеджного поселка «Зеленый бор».

Установив указанные обстоятельства, суд, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 209, 210, 304 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, указав, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицы не представили суду доказательств нарушения их прав, установление ответчиками пропускного режима и режима проезда грузового транспорта сами по себе не являются нарушением прав истцов. При этом суд исходил из того, что вопрос о пользовании истцами дороги, находящейся в собственности ООО «Кросспойнт Ойл» и условия участия в содержании этой дороги возможно в рамках установления сервитута в соответствии со ст. 274 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Судом первой инстанции верно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену или изменение решения суда жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

Доводы жалобы о неправомерности решений общих собраний собственников земельных участков подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку доказательств признания указанных решений недействительными в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что спорная дорога относится к поселковой и предназначена для общего пользования, материалами дела не подтвержден.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шемякиной Л. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: