Решение по делу № 2-96/2013 (2-1832/2012;) ~ М-2047/2012 от 30.10.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску К. Д. А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

К. Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что …. г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN TINO г/н …под управлением Ш. С.И. и автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO г/н ….. под управлением собственника К. ФИО3 в данном ДТП признан Ш. С.И. Гражданская ответственность Ш. С.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. После его обращения страховщик воспользовался своим правом на организацию экспертизы. После производства экспертизы ООО «Росгосстрах» ему было выплачено страховое возмещение в размере ….. руб. Для установления реального размера ущерба, причиненного в результате ДТП, он обратился в ИП З. В.М. для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету ИП З. В.М. сумма восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO г/н …. с учетом износа составляет …. руб. Стоимость услуг оценщика составила ….руб. Считает размер выплаты осуществленной страховой компанией необоснованно заниженным. Просил взыскать: с ООО «Росгосстрах» страховую выплату с учетом ранее выплаченной в размере.. руб., расходы за проведение оценки в сумме … руб., оплату доверенности в сумме …. рублей, представительские расходы в размере …. руб..

В ходе судебного разбирательства после проведения судебной авто-технической экспертизы истец К. Д.А. уменьшил исковые требования, и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату с учетом ранее выплаченной в размере … руб., оплату доверенности в размере … рублей, представительские расходы в размере … руб., оплату независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере …. руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец К. Д.А. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 83).

В судебном заседаниипредставительистца Б. Е.А., действующий на основании доверенности от …. г. со всеми правами стороны, уточненные исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 82). В судебном заседании, состоявшемся …. г. представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Л. О.П., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, суду пояснила, что с суммой восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной независимым экспертом, не согласна. Полагает, что сумма ремонта экспертом чрезмерно завышена. Представила письменные возражения, из которых следует, что ООО «Росгосстрах» не согласно с предъявленными требованиями по следующим основаниям. При обращении Истца с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО Ответчиком были предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка, в частности, был организован осмотр поврежденного транспортного средства и фиксирование имеющихся на нем повреждений. Для исключения возможности разногласий относительно размера страховой выплаты Ответчик готов был организовать ремонт данного ТС, т.е., направить его на ремонт на станцию технического осмотра автомобилей и оплатить проведение ремонта. Истец был уведомлен о возможности организации ремонта ТС силами Ответчика, но немотивированно отказался от направления на СТОА, т.е., не захотел, что бы поврежденное ТС было восстановлено, что подтверждается его письменным отказом от получения направления на СТОА. Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что возмещение вреда может быть осуществлено в натуральной форме (исправление поврежденной вещи). Ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, право страховщика организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества в счет страховой выплаты. Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает возможность осуществления страховой выплаты по ОСАГО в виде ремонта поврежденного имущества. Ответчик в добровольном порядке, в установленный законом срок, произвел выплату страхового возмещения в размере …. рублей. Размер данной выплаты определен в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта ООО «Автоконсалтинг плюс», составленного на основании акта осмотра поврежденного ТС. Данный отчет об оценке выполнен компетентным лицом и соответствует требованиям действующего законодательства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий ДТП с учетом текущих цен в регионе и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа. Поскольку в настоящее время судебные органы перегружены спорами об оспаривании размера страховых выплат по ОСАГО, то Ответчик, со своей стороны, предпринимает все возможные и зависящие от него меры для снижения количества судебных споров о размере ущерба по данному виду страхования. В частности, при обращении с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, ответчик всегда предлагает организовать ремонт поврежденного ТС, что полностью отвечает интересам потерпевшего, т.к. влечет восстановление поврежденного ТС и не порождает разногласий относительно размера стоимости ремонта. Для ответчика подобное урегулирование так же является предпочтительным, т.к. позволяет более эффективно выполнять компенсационные функции ОСАГО и исключить возможность судебного спора. В соответствии с ч.1ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Кроме того, в Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в «разумных пределах» является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ. Таким образом, учитывая правовую позицию высших судебных инстанций Российской Федерации по вопросу определения «разумных пределов» взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в рассматриваемом деле, следует учесть, что: время, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку типового искового заявления к страховой компании о взыскании денежных средств по причинению вреда имуществу занимает не более 2 (двух) часов; средняя стоимость представления интересов в суде общей юрисдикции по региону составляет … руб. сложность дела: дело типовое, иск стандартный. Учитывая изложенное (время необходимое профессионалу, среднюю заработную плату в регионе, продолжительность и сложность дела), заявленные судебные расходы в размере … руб. 00 коп являются необоснованно высокими, и, по мнению ответчика должны быть уменьшены до … руб. Просит отказать истцу в заявленных требованиях частично (л.д. 36-38).

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от …. г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска был привлечен Ш. С.И.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска Ш. С.И. в судебное заседание не явился О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебных повесток по месту жительства заказными письмами с уведомлением, вернувшимися в адрес суда с отметкой почтовой организации по истечении срока хранения. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 79-80).

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы данного дела, административный материал по факту ДТП произошедшего …. г., суд считает, что требования К. Д.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности… обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности…ином законном основании (аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Аналогичное положение содержится в п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 63 п.п. «б» Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В ходе рассмотрения дела установлено, что … г. в … часов в <адрес> на ул. ….. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобилем NISSAN TINO г/н……. под управлением Ш. С.И. и автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO г/н …. под управлением водителя К. Д.А. В результате данного ДТП оба автомобиля были повреждены. Данное обстоятельство подтверждается исследованными доказательствами.

Вина водителя Ш. С.И. в данном ДТП подтверждается справкой ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников данного ДТП Ш. С.И., К. Д.А. Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО9 не установлено. В результате данного ДТП автомобилю TOYOTA CORONA PREMIO г/н ….. причинены повреждения: задний бампер, крыша багажника, задняя панель, стоп-сигнал задний, подфарники, котофоты (л.д. 7, 86-88).

На основании определения дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД от …... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, так как за допущенное противоправное виновное действие КоАП РФ ответственность не предусмотрена. Также, установлено, что … г. в …. часов на ул. …. водитель Ш. С.И. на автомобиле NISSAN TINO г/н ….. в нарушение п. 10.1 ПДД двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением при возникновение опасности для движения, которую в состоянии обнаружить не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA CORONA PREMIO г/н ……. под управлением водителя ФИО9 (л.д. 85).

Таким образом, суд считает достоверно установленным то обстоятельство, что ДТП … г. в.. час. на ул. …… <адрес> произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего п. 10.1 ПДД. В результате данного ДТП автомобиль истца был поврежден.

Гражданская ответственность Ш. С.И. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом серии …. № ….

Право собственности истца К. Д.А. на автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO г/н …. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 8).

Из акта № … от …. г. о страховом случае, следует, что факт ДТП от … г. с участием Ш. С.И. признан страховым случаем, выгодоприобретателем является К. Д.А. Размер страховой выплаты составил …. руб. (л.д. 51). В подтверждение данной суммы ответчиком представлено экспертное заключение № … от …. г., расчет данной суммы, с указанием стоимости запасных частей автомобиля истца, стоимости ремонтных, малярных работ; акт осмотра автомобиля истца от …. г. ООО «Автоконсалтинг плюс», в соответствии с которыми, у автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO г/н …., зафиксированы повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней панели, заднего стоп-сигнала, подфарника. Данные повреждения, аналогичны повреждениям, указанным в справке о ДТП (л.д. 25-47, 48-50). Указанное заключение, по мнению суда, не может являться доказательством, достоверно подтверждающим стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. В тексте заключении отсутствуют сведения о стаже работы, образовании и квалификации специалиста. Не имеется данных о том, на какую дату определялась стоимость восстановительного ремонта автомобиля, каким образом был определен процент износа автотранспортного средства. Осмотр автомобиля и заключение о стоимости восстановительного ремонта произведены разными лицами. Иных доказательств, которые бы достоверно подтверждали сумму причиненного К. Д.А. ущерба в результате ДТП от …..., с указанием на характер повреждений транспортного средства и их причины, технологии, методов и самого расчета суммы ущерба ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно выписке по лицевому счету ООО «Росгосстрах» К. Д.А. страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в …. руб., что не оспаривалось представителями истца и ответчика (л.д. 8).

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет № ИП З. В.М. от …. г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Из Акта осмотра транспортного средства проведенного ИП З. В.М. ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO г/н …, принадлежащий К. Д.А., на момент осмотра имеет следующие повреждения: бампер задний в сборе – нарушение целостности, крышка багажника – деформация панели и каркаса, панель задка – полная деформация, ниша запасного колеса – полна деформация, фонари задние правый и левый – раскол, образование несложного перекоса проема крышки багажника (л.д. 12).

Согласно отчета № … ИП З. В.М. от …. г. затраты на стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет.. руб., с учетом износа – … руб. (л.д. 14-26).

Стоимость восстановительного ремонта истца фактически подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой. Согласно заключения эксперта ООО «Р.» №.. от.. г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO 2000 года выпуска г/н …, с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа, составила … руб. Заключение составлено экспертом-техником ООО «Р.», имеющим высшее техническое образование, со стажем экспертной работы с 2006 г.

В соответствии с данным заключением, в результате осмотра обнаружены следующие повреждения транспортного средства TOYOTA CORONA PREMIO г/н ….. задний бампер повреждены верхняя и нижняя части, панель задняя угловая правая и левая деформированы, панель задка деформирована, крышка багажника деформирована, фонари задние справа и слева повреждены, светоотражающий фонарь заднего бампера справа поврежден, пол задний багажника деформирован (л.д. 58-68).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку представленное им экспертное заключение мотивировано, в нем указаны наименования необходимых для ремонта работ и деталей, подлежащих замене, а также их стоимость, приведены нормативные акты, которыми руководствовался эксперт при определении размера ущерба; указаны формулы расчета, в том числе процента износа. Повреждения автомобиля, обнаруженные в ходе осмотра данным экспертом, соотносятся с теми, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что подтверждается подпиской. Из мотивировочной части заключения следует, что экспертом определены расходы, необходимые для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая - на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании изложенного, в силу ст. 55 ГПК РФ, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, установлено, что … г. имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.

Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6, 12 ч. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8, 9 Правил…

Согласно п. 39 Правил для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников...

Истец требования, предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил, ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» выполнил надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела оснований, предусмотренных нормами ГК РФ, а также ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 8-9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» … для отказа истцу в страховой выплате (в пределах 120 тыс. руб.) не установлено.

Стоимость восстановительного ремонта для восстановления поврежденного имущества истца суд принимает в размере … руб.

В сумму страховой выплаты в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, по мнению суда в состав подлежащих возмещению убытков истца также подлежат включению его расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведенной по инициативе истца ИП З. В.М, в размере … руб. (л.д. 9-11, 29).

В связи с чем, сумма страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» (за вычетом ранее произведенной ответчиком страховой выплаты) составляет:.. +.. руб. –.. руб. = …. руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В судебном заседании представитель истца Б. Е.А. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» представительские расходы в размере.. руб., а также расходы по оформлению доверенности представителя в размере.. руб. В материалах дела имеется копия доверенности, расписка об оплате указанной суммы, договор возмездного оказания услуг из которых следует, что истец понес данные расходы (л.д. 27-29). При этом, исходя из требований разумности, с ответчика за услуги представителя, оказание юридических услуг истцу следует взыскать …. рублей. Данная сумма соразмерна объему проделанной представителем работы, сложности дела, времени затраченному на его рассмотрение.

Согласно положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате.. . экспертам...

Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Аналогичная правовая норма содержится в ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В силу ст. 37 указанного Федерального закона 37 от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании определения <адрес> от …. г. оплата за проведение экспертизы была возложена на ООО «Росгосстрах», представителем которого заявило ходатайство о ее проведении (л.д. 39, 56).

Из сообщения генерального директора ООО «Р.» Н. А.В. следует, что стоимость экспертизы составляет … руб. по настоящее время не оплачена ООО «Росгосстрах», в связи с чем, данную сумму на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ООО «Росгосстрах».

На основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного. Договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то в отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированный специальным законом.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебное предъявление требований о защите своих нарушенных прав продавцу (изготовителю, исполнителю) - право потребителя, поэтому он по своему усмотрению может либо предъявить требование о защите нарушенного права продавцу (изготовителю, исполнителю), либо обратиться с иском в суд, предварительно не предъявляя требований продавцу (изготовителю, исполнителю).

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, К. Д.А. обратился в суд за защитой нарушенного права, поскольку считает, что страховая компания занизила размер страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» было заблаговременно извещено о рассмотрении гражданского дела по иску К. Д.А. Таким образом, ООО «Росгосстрах» имело возможность исполнить в добровольном порядке требование потребителя о возмещении ущерба в реально понесенном размере.

В связи с тем, что ответчиком исковые требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере … рублей (… руб./2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат возмещению в доход местного бюджета судебные расходы на оплату госпошлины в сумме …. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К. Д.А. в счет возмещения ущерба ….. копеек, судебные расходы в размере …. рублей, штраф в размере ……., а всего ……….

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход ООО «Р….» расходы по проведению экспертизы в размере … рублей

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме …….

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ