Постановление по делу № 1-101/2012 от 05.10.2012

Дело № 1-101/12

Постановление

г.Дубна 23 ноября 2012 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сарычева О.Ю.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Дубна младшего советника юстиции Шихалевой Е.Г., помощника прокурора г. Дубна Правкиной Е.А.,

защитников – адвоката Дубненского филиала Московской областной коллегии адвокатов Новиковой Л.В., имеющей регистрационный номер 50/5965 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение № 6383, выданное ГУ Минюста РФ по Московской области 30 октября 2008 г. и ордер №095839 от 29 октября 2012 г., адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., имеющего регистрационный номер 50/6217 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение № 6703, выданное Главным Управлением Минюста РФ по Московской области 27 июля 2009 г., и ордер №1205 от 29 октября 2012 г., адвоката Дубненского филиала Московской областной коллегии адвокатов Савчука А.М., регистрационный номер 50/2482 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение №5311 выданное 25.07.08 года Главным управлением Минюста по Московской области, и ордер №095840 от 26 октября 2012 г.

при секретарях - Тольевой О.В., Устиновой Н.М.,

а также с участием подсудимых – Крылова А.В., Лабудина М.В., Андреева Р.В.,

рассматривалось в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Крылова А.В., персональные данные

-в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Лабудина М.В. Персональные данные

-в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Андреева Р.В. , персональные данные

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимые Крылов А.В. Андреев Р.В., Лабудин М.В. в адрес дата совершили кражу, то есть тайное хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 00.30 час. до 01.50 час. Крылов А.В., Андреев Р.В. и Лабудин М.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе адрес, вступили между собой в преступный сговор с целью совершения тайного хищения скутера, для чего распределили между собой роли и степень участия каждого таким образом, что Крылов А.В. и Андреев Р.В. должны были взять стоявший возле подъезда номер указанного дома скутер и откатить его на безопасное расстояние, а Лабудин М.В. в это время должен был следить, за окружающей обстановкой и, в случае появления каких-либо посторонних лиц, дать об этом сигнал голосом Крылову А.В. и Андрееву Р.В. Далее Крылов А.В. и Андреев Р.В. путём свободного доступа, убедившись в том, что их действия останутся не замеченными для окружающих, из корыстных побуждений, действуя тайно, совместно и согласованно по заранее намеченному плану, сняли с подножки стоящий возле подъезда номер указанного дома скутер марки «Nexus» модели «Vector» стоимостью сумма принадлежащий ФИО1, и покатили его в сторону адрес а Лабудин М.В. в это время стоял неподалеку и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц дать об этом сигнал голосом Крылову А.В. и Андрееву Р.В., после чего Лабудин М.В. присоединился к Крылову А.В. и Андрееву Р.В., и они совместными усилиями откатили похищенный скутер к гаражу номер адрес адрес, таким образом, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями Крылов А.В., Андреев Р.В. и Лабудин М.В. причинили ФИО1 имущественный ущерб в сумме сумма

Подсудимые Крылов А.В., Лабудин М.В. виновными в предъявленном обвинении признали себя полностью и подтвердили вышеизложенное, а также заявили, что после консультации с адвокатом они подтверждают своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия им разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимых Крылова А.В., Лабудина М.В. государственного обвинителя Правкину Е.А., защитников подсудимых адвокатов Савчука А.М., Новикову Л.В. выразивших свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ознакомившись с заявлением поступившим от потерпевшего ФИО1 в котором он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласны подсудимые обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; действия подсудимых Крылова А.В., Лабудина М.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В письменном заявлении потерпевший ФИО1 обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении Крылова А.В., Лабудина М.В. уголовного дела и освобождении их от уголовной ответственности в связи с примирением произошедшем между потерпевшим и подсудимыми.

Выслушав мнения подсудимых Крылова А.В., Лабудина М.В. выразивших своё согласие на прекращение в отношении них уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, защитников адвокатов Савчука А.М., Новиковой Л.В., а также мнение государственного обвинителя Правкиной Е.А., полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении Крылова А.В., Лабудина М.В. в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый преступлением вред.

Совершённое Крыловым А.В. и Лабудиным М.В. преступление, квалифицированное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, Крылов А.В., Лабудин М.В. данное преступление совершили впервые, (том 2 л.д. 102, 144-148), вред, причиненный преступлением, возмещен ими потерпевшему ФИО1 в полном объеме.

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для прекращения в отношении Крылова А.В., Лабудина М.В. уголовного преследования и освобождения его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению Крылова А.В., Лабудина М.В., в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением потерпевшего ФИО1 с подсудимыми Крыловым А.В., Лабудиным М.В.

Крылова А.В., Лабудина М.В. от уголовной ответственности освободить.

По вступлении постановления в законную силу, избранную в отношении Лабудина М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись Сарычев О.Ю.

постановление вступило в законную силу 14 февраля 2013 г.