Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2014 ~ М-721/2014 от 17.02.2014

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи             Сметаниной О.Н.,

при секретаре Васильевой О.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Котловых С.П., О.А. к Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на нежилые помещения,

установил:

Котловы С.П., О.А. обратились в суд с иском к Мэрии г.о.Тольятти, просят признать право общей совместной собственности на нежилые помещения № общей площадью 84,20 кв.м., расположенные на первом этаже жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>. В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>51. В 2003г. истцы провели изменения части объекта капитального строительства и его переоборудование под магазин путем устройства двух пристроев и дополнительного входа. В результате проведенных изменений на первом этаже жилого многоквартирного <адрес> вместо <адрес> образовались нежилые помещения № общей площадью 84,20 кв.м. Площадь <адрес> - 41,60 кв.м вошла в площадь образованных нежилых помещений. Проведенные изменения квартиры не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого многоквартирного дома, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В результате изменения квартиры с устройством двух пристроев и дополнительного входа не произошло нарушений технических характеристик и несущей способности конструкций жилого дома. Реконструированная квартира находится в границах земельного участка площадью 3068+/-19 кв.м., предоставленного для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель мэрии г.о.Тольятти ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов, поскольку в производстве Центрального районного суда г.Тольятти имеется гражданское дело по иску мэрии г.о.Тольятти к Котловым С.П., О.А. о признании реконструкции помещения незаконной, поскольку Котловыми был нарушен порядок перевода жилого помещения в нежилое, не было получено разрешение управления архитектуры. Также указывает на то, что согласие мэрии г.о.Тольятти на отчуждение части земельного участка, занятого пристроем, на котором расположен многоквартирный дом, как собственника помещений в этом доме, отсутствует.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п.п.1,2 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство (далее - лица, осуществляющие строительство).

В соответствии со ст.5 Градостроительного Кодекса РФ субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Согласно п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Исходя из п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с абз.3 п.26 Постановления Пленума ВС №10 и ВАС №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.28 данного Постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что Котлову С.П. и Котловой О.А. принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 41,60 кв м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Из иска следует, что в 2003 году истцы произвели изменения части объекта капитального строительства (квартиры) и его переоборудование под магазин путем устройства двух пристроев и дополнительного входа в соответствии с эскизным проектом (л.д.27-33). В результате проведенных изменений на первом этаже жилого многоквартирного <адрес> вместо <адрес> образовались нежилые помещения № общей площадью 84,20 кв.м, что подтверждается техническим паспортом (л.д.9-26).

В обоснование своих возражений мэрия г.о.Тольятти указывает на то, что истцами не был соблюден порядок перевода жилого помещения в нежилое, не было получено разрешение на реконструкцию здания в ГУАиГ и согласие собственников помещений в многоквартирном доме на отчуждение земельного участка.

Суд считает, что произведенная истцами реконструкция помещения по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой. Суд полагает, что истцами были предприняты меры для легализации реконструкции объекта, его перевода в нежилое, что указывает на их добросовестность, однако ими не было получено разрешение на реконструкцию здания, не был составлен акт приемки объекта, в связи с чем истцы обратились в суд.

Имея намерение обустроить вместо жилой квартиры продовольственный магазин, истцы в 2003 году разработали проект реконструкции, в соответствии с которым были выполнены все работы, истребовали сведения о собственниках квартир в <адрес> (л.д.47-49), провели опрос жильцов дома для согласования перевода <адрес> данном доме в нежилое помещение под магазин пром.товаров (л.д.34-44), в 2003 году поставили созданный объект на технический учет (л.д.16), ДД.ММ.ГГГГ обратились в музей историко-культурного наследия <адрес>, получив подтверждение, что здание по адресу: <адрес>, не является памятником истории и культуры и не содержит памятников как местного (областного), так и муниципального значения (л.д.86), обратились в Департамент по управлению муниципальным имуществом г.Тольятти с просьбой о согласовании перевода квартиры по адресу: <адрес>51, в нежилой фонд, получив ответ 10.11.2003г. о том, что Департамент по управлению муниципальным имуществом г.Тольятти не возражает против перевода указанной квартиры из жилого фонда в нежилой с указанием на необходимость обратиться с заявлением в межведомственную комиссию администрации Центрального района (л.д.87), ДД.ММ.ГГГГ получили согласие городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г.Тольятти на перевод указанного жилого помещения в нежилое для размещения магазина промтовары при условии оформления разрешения на реконструкцию здания в ГУАиГ (л.д.88-92), ДД.ММ.ГГГГ им выдано заключение Государственной противопожарной службы СО УГПС по г.Тольятти о возможности перевода данной жилой квартиры в нежилой фонд с устройством отдельного входа под магазин при условии разработки рабочего проекта в полном объеме и получения разрешения ГПН на производство СМР по реконструкции (л.д.93), заключение главного государственного санитарного врача в Центральном районе г.Тольятти (л.д.94), заключение ГУП «Центральная строительная лаборатория г.Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ. о произведении работ по перепланировке помещений и устройству двух пристроев в соответствии с проектными решениями, о хорошем техническом состоянии несущих наружных и внутренних кирпичных стен и плит, фундаментов, отсутствии в них трещин и дефектов (л.д.50-52).

В 2010 году было проведено формирование земельных участков на территории г.о.Тольятти. Реконструированный объект находится в границах земельного участка площадью 3 068+/-19 кв.м., с кадастровым номером № №, предоставленного для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями. Правообладателями земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома (общая долевая собственность). Земельный участок предоставлен собственникам помещений многоквартирного дома в общую долевую собственность с учетом площади произведенной застройки, что подтверждается приложением № к распоряжению Заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № № и кадастровым паспортом земельного участка. По данным кадастрового паспорта площадь многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями составляет 924 кв.м (л.д.83), площадь многоквартирного жилого дома по тех.паспорту МП «Инвентаризатор» (без пристроенных помещений) составляет 866,3 кв.м. (68,27*12,69), площадь пристроев к квартире истцов по тех.паспорту МП «Инвентаризатор» составляет 29,4 кв.м. (3,21* 9,16) и 28,3 кв.м. (4,38* 6,48). Таким образом, площадь многоквартирного жилого дома с учетом площади реконструированного объекта составляет 924 кв.м. (866,3+29,4+28,3).

Решением Думы г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки <адрес>. Согласно карты градостроительного зонирования г.о. Тольятти (приложение 1 к Правилам) жилой многоквартирный <адрес> находится в Зоне среднеэтажной жилой застройки Ж-3. В соответствии со ст. 36 Правил основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Ж-3 являются многоквартирные среднеэтажные жилые дома с встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения (только из тех видов разрешенного использования, которые предусмотрены настоящей статьей). Видами разрешенного использования для данной зоны являются, в том числе и магазины, аптеки, объекты бытового обслуживания и т.д.

В настоящее время согласно заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Тольятти» № № от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое здание по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.2.1/2.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых объектов» (л.д.74-76).

Из заключения ООО «ПожТехСервисАудит» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении <адрес>, в том числе и как в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (л.д.68-71).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная строительная лаборатория» по обследованию несущих и ограждающих конструкций помещения <адрес>, расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, после проведения перепланировки с устройством дополнительного входа: выполненная перепланировка <адрес>, ее переоборудование под нежилое помещение магазина с устройством дополнительного входа отвечает требованиям прочности и надежности, не угрожает жизни и здоровью граждан, в результате указанной перепланировки не произошло нарушения технических характеристик и несущей способности конструкции жилого дома, работы по перепланировке и переоборудованию выполнены в соответствии с эскизным проектом и нормативно-технической документацией на строительство, отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СНиП II-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции» (л.д.53-59).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что она работает инженером ООО «Центральная строительная лаборатория», составляла заключение по обследованию несущих и ограждающих конструкций помещения <адрес>, расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Свидетель подтвердила изложенные в заключении выводы, пояснила, что в результате осуществленной реконструкции не произошло нарушения технических характеристик и несущеей способности конструкции жилого дома, вход обустроен из оконного проема, где была убрана подоконная часть, которая не имеет никакой несущей нагрузки.

У суда нет оснований не доверять представленным заключениям, поскольку ООО «Центральная строительная лаборатория» выдано бессрочно свидетельство №№ Саморегулируемой организацией НП «Межрегиональное объединение проектных организаций» о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.60-610, у ООО «ПожТехСервисАудит» имеется свидетельство об аккредитации №№ (л.д.72).

Представленными заключениями, показаниями свидетеля подтверждено, что реконструкция не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, права третьих лиц также не нарушены, земельный участок используется в соответствии с разрешенными видами использования.

Отсутствие разрешения на реконструкцию, акта приемки данного объекта в данном случае не может служить основанием для отказа истцам в иске. Судом установлено, что при проведении изменений части объекта капитального строительства (квартиры) и его переоборудования под магазин, в результате которых образованы нежилые помещения № общей площадью 84,20 кв.м, существенные нарушения градостроительных норм и правил не допущены, образованные нежилые помещения угрозу жизни и здоровью граждан не создают, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома и квартиры не нарушены. Реконструкция проведена в пределах земельного участка предоставленного для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, предельные параметры разрешенной градостроительным регламентом реконструкции не нарушены.

Доводы ответчика о том, что истцами не было получено согласие на проведение реконструкции в соответствии со ст.36 ЖК РФ, поскольку мэрия г.о.Тольятти является собственником квартир в <адрес>, не принимаются судом, т.к. в момент возникновения правоотношений по реконструкции данного объекта (2003 год) действовал ЖК РСФСР, в соответствии с которым получение согласия всех собственников на реконструкцию здания не требовалось, в том числе, если часть придомовой территории отходит под сооружаемый пристрой. Магазин по адресу: <адрес>, действует с 2003 года, о чем мэрии г.о.Тольятти было известно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. Департамент по управлению муниципальным имуществом г.Тольятти мэрии г.Тольятти было дано согласие на перевод указанной квартиры из жилого фонда в нежилой с указанием на необходимость обратиться с заявлением в межведомственную комиссию администрации Центрального района (л.д.87), жалоб от собственников помещений в данном многоквартирном доме не поступало на протяжении более 10 лет. Только в 2013 году, после обращения самих истцов к ответчику с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, мэрия г.о.Тольятти обратилась с иском о признании реконструкции помещения незаконной. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Государственной жилищной инспекцией Самарской области в связи с рассмотрением заявления и материалов по вопросу перепланировки в <адрес> и пристроя к ней в адрес мэрии г.Тольятти был направлен протокол об административном правонарушении в отношении Котлова С.П., что подтверждает факт осведомленности мэрии г.о.Тольятти о произведенной реконструкции истцами в 2004 году.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Котловых С.П., О.А. о признании права общей совместной собственности на нежилое помещение - магазина подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Котловым Сергеем Петровичем, Котловой Ольгой Анатольевной право общей совместной собственности на нежилые помещения №№ общей площадью 84,20 кв.м., расположенные на первом этаже жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Тольятти со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2014 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: