Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1270/2019 от 07.02.2019

Судья Беляева С.А. Дело №22 - 1270 /2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2019 года      г.Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Яковлева В.Н. и Бондаренко Т.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Калякина А.Ю.,

осужденного Кондрашова А.В. путем видеоконференцсвязи,

защитника Землянского В.М., предъявившего удостоверение адвоката и ордер, при секретаре Россинской Я.А.,

    рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кондрашова А.В. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 13 декабря 2018 года, которым

Кондрашов А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судим

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ст.314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

пояснения адвоката Землянского В.М. и осужденного Кондрашова А.В. о смягчении назначенного наказания,

    мнение прокурора Калякина А.Ю., полагавшего апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,

    суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Кондрашов А.В. признан виновным и осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (кухонного ножа) - <данные изъяты> и <данные изъяты> в отношении продавца магазина Ц., а также за неоднократное несоблюдение лицом, в отношекни которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженное с совершением им админимстративного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кондрашов А.В. полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

Будучи не согласен с вынесенным приговором, осужденный Кондрашов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, считая назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым.

В обоснование жалобы указал, что у суда имелись основания применить к нему положения стст.62 ч.1 и 64 УК РФ. Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, преступления совершил ввиду тяжелых жизненных обстоятельств (денег не было, найти работу сложно), активно способствовал раскрытию преступлений, серьезно болен (<данные изъяты>). В результате разбойных нападений вреда никому не причинил, т.к. продавец применила к нему перцовый газ и он не смог завладеть деньгами из кассы магазина, т.е. преступления являются неоконченными по независящим от него обстоятельствам.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Кондрашова А.В. выполнены в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного заседания по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Кондрашова А.В. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Кондрашова А.В., квалифицировав их по ст.ст.162 ч.2, 162 ч.2, 314.1 ч.2 УК РФ.

При этом правомерно расценил преступления, предусмотренные ст.162 ч.2 УК РФ, как оконченные, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения независимо от того, удалось ли лицу завладеть чужим имуществом.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены в полном объеме.

Наказание Кондрашову А.В. определено в пределах санкции соответствующих норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за вмененные осужденному преступления, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст.316 п.7 УПК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание повышенную степень общественной опасности содеянного (2 из которых относятся к умышленным тяжким преступлениям и одно преступление небольшой тяжести), личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном написании чистосердечного признания по обоим эпизодам ст.162 ч.2 УК РФ, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием у него заболеваний (<данные изъяты>).

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст.63 УК РФ признан рецидив престулений, который является особо опасным, поскольку он совершил умышленные тяжкие преступление, за которые осужден к реальному лишению свободы, при двух непогашенных и неснятых судимостях за умышленные особо тяжкие преступления, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учел при определении вида и срока наказания, что Кондрашов А.В. ранее судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни.

Наказание Кондрашову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Суд пришел к правильному выводу, что исправление Кондрашова А.В. невозможно без изоляции от общества и реального отбытия наказания.

Оснований для применения в отношении него ст.ст.73,64, 68 ч.3 (т.е. менее одной трети от максимального наказания, предусмотренного законом за совершенные Кондрашовым преступления) УК РФ, для назначения более мягкого наказания, для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, для изменения категории совершенных преступлений на более мягкую городской суд не усмотрел.

Окончательное наказание ему назначено по правилам ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, при этом применен принцип частичного сложения наказаний.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами суда и оснований к смягчению назначенного Кондрашову А.В. наказания не усматривает.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, в том числе и указанные осужденным в апелляционной жалобе, суду были известны и в полной мере учтены им при вынесении обвинительного приговора в отношении Кондрашова А.В.

Судебная коллегия находит назначенное Кондрашову А.В. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки утверждениям осужденного, наказание, назначенное Кондрашову А.В. городским судом, является справедливым и соразмерным содеянному, судом в полной мере учтены все обстоятельства, в связи с чем оно не подлежит смягчению.

Городским судом в отношении Кондрашова А.В. правомерно не применены положения стст.62 ч.1 и 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельствах, а ст.62 ч.1 УК РФ может быть применена лишь при отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу, не допущено.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного Кондрашова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 13 декабря 2018 года в отношении Кондрашова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кондрашова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Тихонов Е.Н.

Судьи Яковлев В.Н.

Бондаренко Т.В.