Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6499/2018 от 19.02.2018

Судья: Бардин М.Ю.                    дело № 33-6499/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Матошкина С.В., Красновой Н.В.,

при секретаре Касаткине Д.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2018 года апелляционные жалобы Ежикова Андрея Юрьевича, СНП "Талицы-1" на решение Истринского городского суда Московской области от 6 октября 2017 года по делу по иску СНП "Талицы-1" к Ежикову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по членским взносам, по встречному иску Ежикова Андрея Юрьевича к СНП "Талицы-1" о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения представителя СНП «Талицы-1» Суворовой М.Н., Ежикова А.Ю.

УСТАНОВИЛА:

СНП «Талицы-1» предъявило иск к Ёжикову А.Ю. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в сумме 114565 руб., судебных издержек в сумме 3 214 руб., госпошлины в сумме 3 214 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик- собственник земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, не выполнил обязательств, установленных решениями общих собраний, не оплачивал членских и целевых взносов, в связи с чем образовалась задолженность.

Ёжиков А.Ю. предъявил встречный иск, указав, что за счет собственных денежных средств произвел работы по благоустройству асфальтированной дороги вдоль участков 81-85 на сумму 178 610 руб. Просил обязать выдать справку об отсутствии задолженности, взыскать задолженность 128 010 руб., проценты на сумму долга 46 017,54 руб., госпошлину.

Представитель СНП «Талицы-1» в судебное заседание не явился, извещен, ранее настаивал на удовлетворении основного иска, в удовлетворении встречных исковых требований возражал, поскольку указанные Ежиковым А.Ю. суммы были выплачены товариществом в качестве авансовых платежей.

Ёжиков А.Ю. в судебном заседании не оспаривал обоснованность требований о взыскании членских и целевых взносов, возражал против суммы 7800 руб. за 1-е полугодие 2014 года, так как истек срок исковой давности, возражал против госпошлины за выдачу судебного приказа и возражал против размера процентов пени 0.5% за каждый день просрочки.

Исковые требования, указанные во встречном иске последний поддержал.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск СНП «Талицы-1» удовлетворен частично. С Ёжикова А.Ю. в пользу СНП «Талицы-1» взыскана задолженность по членским и целевым взносам в сумме 60000 рублей, пени 4545 рублей 63 копейки, возврат госпошлины 2136 рублей 37 копеек. Иск Ёжикова А.Ю. удовлетворен частично. С СНП «Талицы-1» в пользу Ёжикова А. Ю. взыскано в возмещение затрат на благоустройство дороги 103 410 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <данные изъяты> по <данные изъяты> 29 014 рублей 83 копейки, возврат госпошлины 3848 рублей 50 копеек.

В апелляционных жалобах стороны просят об отмене решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в части удовлетворения встречного иска.

Как следует из материалов дела, Ёжиков А.Ю. является собственником земельных участков №<данные изъяты>,79 в СНП «Талицы-1» и членом СНП. Решениями общих собраний установлены размеры членских и целевых взносов, в том числе и за спорный период.

Доказательств оплаты членских и целевых взносов со стороны Ёжикова А.Ю. не представлено, размер задолженности не оспаривается, в связи с чем судом обосновано требования СНП «Талицы-1» в этой части удовлетворениы.

В соответствии с решением общего собрания от <данные изъяты> членские и целевые взносы уплачиваются двумя платежами по 50 %, 1 платеж до 1 июня текущего года.

Разрешая заявление о применении срока давности, суд верно указал, что срок исковой давности о взыскании членских и целевых взносов истекает <данные изъяты>, в Истринский городской суд исковое заявление поступило <данные изъяты>, однако в соответствии с процессуальным законом истец обращался к мировому судье о взыскании задолженности и <данные изъяты> судебный приказ о взыскании задолженности по членским и целевым взносам отменен. Срок предъявления иска о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за 1-е полугодие пропущен не был, в связи с чем с Ежикова А.Ю. подлежали взысканию задолженность по членским и целевым взносам в сумме 60000 рублей.

Суд верно нашел размер пени явно завышенным и подлежащим снижению на основании ст.333 ГПК РФ до 4545 рублей 63 копейки.

Разрешая встречные требования о взыскании неосновательного обогащения суд исходил из того, что согласно представленным квитанциям Ёжиков Д.Ю. оплатил по квитанциям от <данные изъяты> 94 500 рублей и 8 810 рублей за асфальт и доставку и в результате выполнения работ по благоустройству территории СНП последнее получило неосновательное обогащение на сумму, потраченную Ёжиковым А.Ю. на благоустройство.

С указанным выводом коллегия согласится не может, поскольку он противоречит имеющимся материалах дела доказательствам, судом неверно применены нормы материального и процессуального права при разрешении встречного иска.

В материалах дела имеются расписка о получении Ежиковым А.Ю. от СНП денежных средств на отсыпку дороги в сумме 80000 руб. и соответствующий акт списания данных денежных средств в СНП, распоряжение от 25.07.12г. о выдаче 70000 руб. на асфальтирование спорного участка дороги и расписки о получении указанной суммы председателем партнерства и от последней Ежиковым А.Ю. (л.д.59-61).

Имеется Акт выполненных работ по асфальтированию дороги вдоль участков 69-80 (81-85) от <данные изъяты> на сумму 178 610 рублей, а также смету устройства асфальтированной дороги вдоль участков 81-85 в СНП «Талицы- 1» на ту же сумму 178 610 рублей.(л.д.41,42)

Суд, давая анализ этим документам указал, что речь идет об асфальтировании дороги вдоль иных участков, в связи с чем имеет место неосновательное обогащение, подлежащее выплате Ежикову А.Ю.

Однако из генплана СНП «Талицы-1» следует, что дорога вдоль участков 69-80 является дорогой, которая проходит и вдоль участков №<данные изъяты>. Участки 69,78,80 располагаются с одной стороны от проезда, а участки №<данные изъяты>,82,83, 84,85 - с противоположной стороны от заасфальтированного проезда.

В акте выполненных работ по асфальтированию дороги от <данные изъяты> есть указания на то, что заасфальтированная дорога проходит вдоль участков №<данные изъяты>.

Следовательно между сторонами был заключен и исполнен договор подряда на выполнение строительных работ, что в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ исключает неосновательное обогащение СНП «Талицы-1» за счет Ежикова А.Ю., в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения встречного иска.

Кроме того, судом оставлено без внимания, что денежные средства на устройство асфальтированной дороги передавались СНП «Талицы-1» Ежикову А.Ю. в 2010г.-2012г., а работы выполнены последним только в 2014г., что так же исключает удовлетворение встречного иска.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска Ежикова А. Ю. к СНП "Талицы-1" о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу в отмененной части нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения встречного иска. Постановить в отмененной части новое решение.

В удовлетворении иска Ежикова А. Ю. к СНП "Талицы-1" о взыскании неосновательного обогащения отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи