Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2014 ~ М-456/2014 от 19.02.2014

Дело № 2-807/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2014 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего Юдкиной Е.И.

при секретаре Панковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» к Гапоновой <данные изъяты> и Гапонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ООО «УК Ворошиловского района» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Гапоновой В.П. и Гапонову М.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указав, что Гапонова В.П. является собственником <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает дееспособный член семьи собственника Гапонов М.В. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. При этом, ежемесячно ответчикам в адресно-именном едином платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время таковая оплата ответчиками произведена не была.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Ворошиловского района» действующий на основании доверенности Шрайдер А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по изложенным в иске доводам.

Ответчик Гапонов М.В., действующий за себя, а также представляющий интересы ответчика Гапоновой В.П. на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями частично согласился, однако просил суд применить срок исковой давности.

Ответчик Гапонова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч. 3 ст. 54 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу п. 1,7,9,10 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и ст. 171 ЖК РФ.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Гапонова В.П. является собственником <адрес> и зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства и копией лицевого счета (л.д. №).

Также, в жилом помещении по вышеозначенному адресу помимо ответчика Гапоновой В.П., зарегистрирован и проживает <данные изъяты> – Гапонов М.В.

Материалами дела подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ управление жилым многоквартирным домом №№ по <адрес> осуществляет ООО «УК Ворошиловского района Волгограда» (л.д. №).

Как следует из представленных истцом сведений, ответчики в установленный законом срок не произвели оплату за жилье и оказанные им коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ими принятых на себя обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг.

Наличие указанной задолженности и ее структура объективно подтверждены представленными истцом справками о размере неоплаченных жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со 12 и ст. 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено, настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока давности по обязательствам за период ДД.ММ.ГГГГ. О наличии объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не заявлено и таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно п. 26 Постановления № 15/18 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании ответчик Гапонов М.В. заявил о применении судом срока исковой давности.

В этой связи, в порядке статей 196, 199 ГПК РФ по заявлению ответчика Гапонова М.В. суд считает необходимым применить срок исковой давности, взыскав с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг не за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе за холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, горячее водоснабжение, антенна, вывоз ТБО, содержание и ремонт общего имущества, управление, лифт: <данные изъяты>.

При распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В рамках настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат отнесению к судебным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально приходящейся на каждого из них части удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу ООО «УК Ворошиловского района» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» к Гапоновой <данные изъяты> и Гапонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилищ-но-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гапоновой <данные изъяты> и Гапонова <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Гапоновой <данные изъяты> и Гапонова <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления по <данные изъяты>, с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2014 года.

Судья