Решение по делу № 33-25130/2019 от 05.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 г. Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5566/2018 по иску ООО «Руссо Офис» к фио о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Руссо Офис» обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в период с 01.11.2011 г. по 09.06.2017 г. Ответчик работал в ООО «Руссо Офис» в должности главного бухгалтера. Трудовая функция и обязанности Ответчика определены в трудовом договоре № 7 от 01.11.2017 г. и Должностной инструкции главного бухгалтера, с которой Ответчик был ознакомлен под роспись. На настоящий момент Ответчик уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № Р0000000006 от 09.06.2017 г.). Помимо прочего, согласно п. 2.4. Должностной инструкции главный бухгалтер обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, в обязанности главного бухгалтера входит правильное начисление и перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды. Согласно п. 2.12 Должностной инструкции главный бухгалтер обеспечивает составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы. 31.10.2017 г. Истцом посредством почтовой связи были получены следующие Решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершения нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах: решение от 18.10.2017 г. №087С0410185484 (страховая форма РСВ-1 (ПФР) за 3 квартал 2014 г. представлена позже установленного срока, а именно 20.06.2017 г.) - сумма штрафа 39 024,00 руб., от 18.10.2017 г. №087С0410185485 (страховая форма РСВ-1 (ПФР) за1 квартал 2014 г. представлена позже установленного срока, а именно 21.06.2017 г.) - сумма штрафа 41 463,00 руб., от 18.10.2017 г. №087С0410185486 (страховая форма РСВ-1 (ПФР) за 2 квартал 2015 г. представлена позже установленного срока, а именно 21.06.2017 г.) - сумма штрафа 41 463,00 руб., от 18.10.2017 г. №087С0410185487 (страховая форма РСВ-1 (ПФР) за 3 квартал 2015 г. представлена позже установленного срока, а именно 21.06.2017 г.) - сумма штрафа 41 463,00 руб., от 18.10.2017 г. №087С0410185488 (страховая форма РСВ-1 (ПФР) за 1 квартал 2016 г. представлена позже установленного срока, а именно 21.06.2017 г.) - сумма штрафа 42 968,51 руб., от 18.10.2017 г. №087С0410185489 (страховая форма РСВ-1 (ПФР) за 2 квартал 2016 г. представлена позже установленного срока, а именно 20.06.2017 г.) - сумма штрафа 41 463,00 руб., от 18.10.2017 г. №087С0410185490 (страховая форма РСВ-1 (ПФР) за 4 квартал 2016 г. представлена позже установленного срока, а именно 20.06.2017 г.) - сумма штрафа 36 630,86 руб. Таким образом, в следствии ненадлежащего исполнения Ответчиком возложенных на него трудовых обязанностей (а именно в части своевременности и правильности оформления документов и представление их в установленном порядке в соответствующие органы) у Истца возникла необходимость произвести затраты, связанные с выплатой денежных средств в размере 284 475,37 рублей, что является прямым действительным ущербом. Учитывая, что на момент выявления ущерба трудовой договор с Ответчиком был прекращен, Истец, исх. № б/н от 28.02.2018 г., направил требование о предоставлении объяснений почтовым отправление по единственному известному адресу Ответчика. Указанное требование было направлено ценным письмом и возвращено отправителю (Истцу) за истечением срока хранения, о чем был составлен акт от 09.04.2017 г. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность (ст. 239 ТК РФ) не выявлено. Истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 284 475,37 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 044,75 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 63, пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его регистрации, но не полученная им, считается доставленной заявителю, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.233 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 Трудовой Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст.247 Трудового Кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что в период с 01.11.2011 г. по 09.06.2017 г. Ответчик работал в ООО «Руссо Офис» в должности главного бухгалтера.

Трудовая функция и обязанности Ответчика определены в трудовом договоре № 7 от 01.11.2017 г. и Должностной инструкции главного бухгалтера, с которой Ответчик был ознакомлен под роспись.

На основании приказа № Р0000000006 от 09.06.2017 г. ответчик уволена по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 2.4. Должностной инструкции главный бухгалтер обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, в обязанности главного бухгалтера входит правильное начисление и перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды. Согласно п. 2.12 Должностной инструкции главный бухгалтер обеспечивает составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.

Согласно п. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Постановлением Правления ПФ РФ от 16.01.2014 N 2п утверждена форма расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1 ПФР).

31.10.2017 г. Истцом посредством почтовой связи были получены следующие Решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершения нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах: решение от 18.10.2017 г. №087С0410185484 (страховая форма РСВ-1 (ПФР) за 3 квартал 2014 г. представлена позже установленного срока, а именно 20.06.2017 г.) - сумма штрафа 39 024,00 руб., от 18.10.2017 г. №087С0410185485 (страховая форма РСВ-1 (ПФР) за1 квартал 2014 г. представлена позже установленного срока, а именно 21.06.2017 г.) - сумма штрафа 41 463,00 руб., от 18.10.2017 г. №087С0410185486 (страховая форма РСВ-1 (ПФР) за 2 квартал 2015 г. представлена позже установленного срока, а именно 21.06.2017 г.) - сумма штрафа 41 463,00 руб., от 18.10.2017 г. №087С0410185487 (страховая форма РСВ-1 (ПФР) за 3 квартал 2015 г. представлена позже установленного срока, а именно 21.06.2017 г.) - сумма штрафа 41 463,00 руб., от 18.10.2017 г. №087С0410185488 (страховая форма РСВ-1 (ПФР) за 1 квартал 2016 г. представлена позже установленного срока, а именно 21.06.2017 г.) - сумма штрафа 42 968,51 руб., от 18.10.2017 г. №087С0410185489 (страховая форма РСВ-1 (ПФР) за 2 квартал 2016 г. представлена позже установленного срока, а именно 20.06.2017 г.) - сумма штрафа 41 463,00 руб., от 18.10.2017 г. №087С0410185490 (страховая форма РСВ-1 (ПФР) за 4 квартал 2016 г. представлена позже установленного срока, а именно 20.06.2017 г.) - сумма штрафа 36 630,86 руб.

Таким образом, в следствии ненадлежащего исполнения Ответчиком возложенных на него трудовых обязанностей (а именно в части своевременности и правильности оформления документов и представление их в установленном порядке в соответствующие органы) у Истца возникла необходимость произвести затраты, связанные с выплатой денежных средств в размере 284 475,37 рублей, что является прямым действительным ущербом.

Учитывая, что на момент выявления ущерба трудовой договор с Ответчиком был прекращен, Истец, письмом от 28.02.2018 г., направил требование о предоставлении объяснений почтовым отправление по адресу Ответчика, которое было возвращено отправителю (Истцу) за истечением срока хранения, о чем был составлен акт от 09.04.2017 г.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 284 475,37 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 6 044,75 руб.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 разъяснено, что по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Согласно п. 11 указанного Постановления, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В соответствии с нормами ГПК РФ на суд не возложена обязанность самостоятельного истребования доказательств, при этом суд вправе предложить представить дополнительные доказательства либо оказать содействие в их истребовании и собирании.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явилась и доказательств, опровергающих доводы истца не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио в пользу ООО «Руссо Офис» в счет возмещения ущерба в размере 284 475,37 руб. и уплаченную госпошлину в сумме 6 044,75 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы.

Судья: