Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6385/2011 от 17.03.2011

Судья Овечко Б.Н.                                                                     Дело № 33-6385

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,                                                  

судей                                 Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре                    Польшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 апреля 2011 года частную жалобу Шмелевой Татьяны Ивановны на определение Видновского городского суда Московской области от 05 октября 2010 года об отказе в приостановлении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

    Шмелева Т.И., должник по исполнительным производствам, обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем Ленинского муниципального районного отдела УФССП по Московской области 10.06.10 г. Свое заявление мотивировала тем, что она намерена обжаловать в порядке надзора решение суда, на исполнение которого и были возбуждены исполнительные производства.

    Определением Видновского городского суда Московской области от 05.10.10 г. в удовлетворении заявления Шмелевой Т.И. отказано.

    Не согласившись с определением суда, Шмелева Т.И. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено полностью или частично в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

    Таким образом, оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

    Исходя из предмета исполнения по исполнительному производству и учитывая то обстоятельство, что должник по исполнительным производствам оспаривает решение суда в порядке надзора, суд правомерно отказал в приостановлении исполнительных производств.

    Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

    Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не ставят под сомнение законность определения суда и сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    Определение Видновского городского суда Московской области от 05 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Шмелевой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: