Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3300/2012 ~ М-2582/2012 от 16.04.2012

Дело №2-3300/25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе

председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.

при секретаре Макеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парвенковой Н.В. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк ТРАСТ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Парвенкова Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 17% годовых. Договор заключен на основании заявления о предоставлении кредита, условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее – Условия), которые являются неотъемлемой частью договора, а также тарифов ОАО НБ «ТРАСТ». При заключении кредитного договора Банк включил условие о том, что с заемщика взимается ежемесячно комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,69% от суммы кредита, взимаемая в составе очередного ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей, сумма ежемесячной комиссии –<данные изъяты> рублей. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, истец ежемесячно производила оплату комиссии за расчетное обслуживание в указанном размере, на момент предъявления иска в суд Парвенковой Н.В. уплачена комиссия в общей сумме <данные изъяты> рублей. Истец считает, что действия Банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание применительно к статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами истец просит суд признать недействительным пункт 2.8. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,69%, взыскать с ответчика уплаченную комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей, обязать ответчика изменить график платежей по кредитному договору №, исключив из него ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от представителя истца Куроптева Е.А., действующего на основании доверенности, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Парвенкова Н.В. обратилась в ОАО «НБ ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее – заявление), ДД.ММ.ГГГГ между Парвенковой Н.В. и ОАО «НБ ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 17% годовых.

Банк включил в пункт 2.8. заявления условие о том, что заемщик обязуется ежемесячно выплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,69%.

Исходя из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание составляет <данные изъяты> рублей.

В течение действия кредитного договора со счета истца ежемесячно списывалась комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, взимаемая в составе очередного ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В силу статьи 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26 марта 2007 года за № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким, образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за расчетное обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, взимание банком комиссии за расчетное обслуживание применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права истца как потребителя, не основано на законе.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за расчетное обслуживание, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, суд полагает требование истца о признании недействительным пункта 2.8. заявления о предоставлении истцу кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячной уплате комиссии за расчетное обслуживание кредита правомерными и подлежащими удовлетворению.

С учетом признания условия кредитного договора в части уплаты истцом ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита недействительным, график платежей к вышеуказанному кредитному договору подлежит изменению в части исключения их него комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно в сумме 5175 рублей.

В силу п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя», у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика выплаченных сумм ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика при исполнении заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Парвенковой Н.В. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк ТРАСТ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать пункт 2.8. заявления Парвенковой Н.В. в Открытое акционерное общество «Национальный банк ТРАСТ» о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,69% недействительным.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Парвенковой Н.В. <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать ОАО Национальный Банк «Траст» изменить график платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Парвенковой Н.В., исключив из него ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Э.Е. Сенюшкина