Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2017 (1-55/2016;) от 04.05.2016

Дело № (26166313)

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Шарыповский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей: помощников Шарыповского межрайонного прокурора ФИО6, ФИО7, старшего помощника прокурора ФИО8, по поручению прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего без оформления трудовых отношений, разведенного, имеющего малолетнего ребенка 2010 года рождения, в отношении которого решением Большемуртинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он лишен родительских прав и малолетнего ребенка 2016 года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Большой Кантат, <адрес>, фактически проживающего с лицом с которой состоит в фактических брачных отношениях и ее двумя малолетними детьми (7 лет и 9 лет соответственно, со слов), в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов подсудимый ФИО1, находился в <адрес> пер. Радужный <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, о наличии и месте нахождения которых ему было достоверно известно. Реализуя задуманное, в указанное время тех же суток, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в доме отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, одел на себя куртку с находившимися в ней денежными средствами Потерпевший №1, висевшую на стене в комнате дома и с места происшествия скрылся, таким образом, тайно похитив принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 12000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5, ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

    Поскольку государственный обвинитель – старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора ФИО8, потерпевший Потерпевший №1, после разъяснения последнему порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи в которой он проживает.

    Обстоятельств отягчающих наказание для подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ раскаяние подсудимого и признание своей вины, наличие на воспитании малолетних детей сожительницы.

    При этом суд не признает для подсудимого в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый ущерб потерпевшему фактически не возместил.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды альтернативного наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом, суд определяет подсудимому срок наказания в виде лишения свободы, не превышающий 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, личности виновного, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным принять решение с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 испытательный срок, и возложив на него исполнение обязанностей, которые по убеждению суда будут способствовать его исправлению.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, и освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

    Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

    Гражданский иск по делу на стадии предварительного расследования и в судебном заседании не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом ФИО5, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда немедленно.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

    Председательствующий: И.А. Корнев