Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2017 (2-1618/2016;) ~ М-1556/2016 от 26.12.2016

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.

Дело №2-95/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года                                                                       г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием представителя истца Шуракова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доронина Максима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экологического туризма и образования «Медвежья лапа» о взыскании денежных средств за пользование чужой электроэнергией, судебных расходов,

установил:

Доронин М.С. обратился в суд с иском к ООО «Центр экологического туризма и образования «Медвежья лапа» о взыскании денежных средств за пользование чужой электроэнергией, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является плательщиком за потребляемую электроэнергию по счету № на производственное здание, общей площадью 554,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Пользование электроэнергией длительное время не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» в связи с длительной неоплатой за отпущенную электроэнергию был составлен акт на отключение энергоустановки потребителя. Указывает, что электроэнергия потреблялась ответчиком путем несанкционированного подключения к энергосетям. Указывает, что в его адрес выставлен счет на сумму 155 666 рублей 26 копеек. Полагает, что указанная сумма должна быть компенсирована ответчиком.

Просит взыскать с ответчика стоимость потребленной электроэнергии в размере 155 666 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4613 рублей 13 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Шураков П.В. в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что задолженность по электроэнергии Дорониным М.С. не погашалась. Факт подключения ответчика к сетям подтверждается актами. Указал, что доказательств отсутствия использования им электроэнергии, доказательств использования именно ответчиком электроэнергии, принадлежности технологического контейнера ответчику, а также объема потребленной ответчиком электроэнергии не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (ст.543 ГК РФ).

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что Доронин М.С. является собственником объекта недвижимого имущества – здания производственного, назначение: нежилое, общей площадью 554,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

К указанному объекту недвижимости через присоединенную сеть осуществлялась подача электроэнергии.

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» поставлена электроэнергия истцу на сумму 155 666 рублей 26 копеек. Факт получения электроэнергии в указанном объеме подтверждается подписью истца.

Как указывает истец, указанная электроэнергия им не потреблялась, а была потреблена ООО «Центр экологического туризма и образования «Медвежья лапа», через несанкционированное подключение.

В силу ст.ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст.1105 ГК РФ).

Вместе с тем, суду не представлено доказательств использования ООО «Центр экологического туризма и образования «Медвежья лапа» электроэнергии поставленной истцу.

При этом, судом истцу предлагалось представить доказательства отсутствия использования им электроэнергии, доказательств использования именно ответчиком электроэнергии, принадлежности технологического контейнера ответчику, а также объема потребленной ответчиком электроэнергии, вместе с тем, таких доказательств суду в нарушение требований ст.56 ГК РФ не представлено.

Акт регистрации бездоговорного, несанкционированного подключения и потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра электроустановки (щитовой) от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об использовании электроэнергии именно ответчиком, поскольку из них не следует принадлежность кабеля и технологического контейнера ответчику, и их использования для получения электроэнергии.

В свою очередь доказательств отсутствия использования электроэнергии со стороны самого истца, являющегося стороной договора энергоснабжения, а равно объема использованной электроэнергии ответчиком, суду не представлено. В тоже время, подписав счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ истец согласился с отпущенным ему количеством энернгии.

Вместе с тем, являясь стороной договора энергоснабжения, осуществляемого не для бытовых целей, на что указывает назначение объекта, обязан был надлежащим образом обслуживать энергетические сети, в том числе исключить доступ к ним посторонних лиц.

Таким образом, учитывая, что доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца суду не представлено, в удовлетворении требований должно быть отказано.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Доронина Максима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экологического туризма и образования «Медвежья лапа» о взыскании денежных средств за пользование чужой электроэнергией, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись        В.В.Распопин