Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2018 ~ М-106/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-98/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области        12 октября 2018 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Логиновой А.Я.,

при секретаре Середневой С.В.,

с участием истца Гайковой А.П., представителя истца по ордеру адвоката Селивестровой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайковой А. П. к Котовой Е. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гайкова А.П. обратилась в суд с иском к Котовой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Котовой Е.В. в пользу Гайковой А.П. взыскано *** рублей *** коп. Ответчик решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Котова Е.В. перечислила в счет исполнения обязательств *** рублей.

На основании изложенного, основываясь на положениях ст. 395 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копеек.

В судебном заседании истец Гайкова А.П. заявленные требования поддержала.

Ответчик Котова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно имеющейся в деле телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Котовой Е.В. в пользу Гайковой А.П. взысканы: *** рублей - основной долг по договорам займа, *** рублей - проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, *** рублей *** копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего *** рублей *** копеек. В остальной части иска отказано (дело №, л.д. 42-43).

На основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство № (дело №, л.д. 52, 81).

В рамках исполнительного производства, взыскателю перечислено *** рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 82).

Кроме того, из представленных платежных документов следует, что Котова Е.В. перечислила Гайковой А.П. в счет погашения долга следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей (дело №, л.д. 78-80, 83-85).

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности Котовой Е.В. выплачено *** рублей.

Поскольку решение суда ответчиком о настоящего времени не исполнено, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, представленный истцом является арифметически правильным, сделанным с учетом положений ст. 395 ГК РФ, и с учетом сумм частичного погашения долга, и с которым соглашается суд.

Суд также принимает во внимание позицию ответчика, который в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил, в телефонограмме сообщил суду о согласии с исковыми требованиями.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Гайковой А.П. к Котовой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копеек.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме заявленных требований, и истец, как <данные изъяты>, был освобожден от уплаты госпошлины по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** рубля *** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гайковой А. П. к Котовой Е. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Котовой Е. В. в пользу Гайковой А. П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копеек.

Взыскать с Котовой Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере *** рубля *** копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд Нижегородской области.

Судья:                                                      Логинова А.Я.